Агресія РФ в Україні: соціально-політичні та інформаційні передумови

Розвиток біполярних політичних дискурсів в Україні став першим підготовчим етапом до анексії українських територій.

 

Демократи / Комуністи

Початок цьому процесу було покладено ще в 1998р. В ході виборчої кампанії Л.Д.Кучма був змушений заради голосів західних регіонів країни позиціонувати себе проєвропейським, демократичним політиком, а також ввести в команду представників західних регіональних еліт (Кирпа, Кравченко і т.п.). Однак це автоматично призводило до втрати голосів «червоного пояса на сході», який до останнього був вотчиною «комуністів», і загрожувало програшем. Саме тоді в ході переговорів Донецькі ФПГ за підтримки Кучми виторгували собі «особливий статус» з правом призначати в регіоні «своїх» чиновників і правом претендувати на президентське крісло після другого терміну Кучми. Цей регіон не торкнулася «декриміналізація», в ході якої в інших регіонах було знищено практично всі організовані злочинні угруповання. В результаті це призвело до формування політичного «анклаву» з власною політичною командою, сформованою системою корупції і непомірними амбіціями тотального контролю над усією Україною.

 

Праві «націоналісти» заходу / Ліві «працівники» сходу

У 2000 р. Україна входить в серію політичних криз, які послаблюють владу Кучми («Касетний скандал», акція «Україна без Кучми», продаж «Кольчуг» до Іраку в обхід санкцій ООН).

У 2002 р. цілий ряд політичних проектів демократичного спрямування (Наша Україна, БЮТ) вбирають в себе вкрай правих лідерів (С.Хмара, Л.Лук’яненко) і проходять в парламент по західним областям з меседжами «Європейського вибору України» та за підтримки «крайніх правих» організацій. Тоді як традиційний «червоний пояс» на південному сході підтримав комуністів і проурядовий блок «За Єдину Україну» в мажоритарних округах. Саме з виборчої кампанії 2002 р. починається нагнітання протистояння між заходом і сходом України і розгойдується тема «націоналізму» жителів західної України і їх конфронтації з близької економічно і ментально для східної України Росією.

На тлі парламентських баталій і охолоджених кольчужним скандалом відносин Києва і західних країн в 2003р., Росія вперше спробувала запустити проект «Російська весна» в Україні. Невдала спроба анексії о.Тузла в Керченській протоці так і не отримала гідної оцінки західними країнами. Міжнародна тиша навколо цього конфлікту розв’язала руки Кремлю для агресивних дій на пострадянському просторі.

 

Єврооптимісти / Проросійські господарники

Остаточне оформлення поділу відбулося в ході президентських виборів 2004р. і «Помаранчевої революції». В ході кампанії з’явилася найбільша кількість антиамериканських матеріалів, а її дискурс визначався риторикою радянських часів. Тоді з’явилися плакати з поділом українців на три категорії, погрозами військового конфлікту у випадку перемоги прозахідного кандидата і іншими антизахідними тезами.

Слабка позиція Ющенка, відсутність реформ і внутрішній конфлікт з Тимошенко фактично знищили рейтинги демократичних сил. В результаті на виборах 2006р. Партія регіонів разом з комуністами і соціалістами змогли сформувати коаліцію в парламенті. А їхня перемога на місцевих виборах в східних регіонах і цілий ряд рішень щодо недовіри губернаторам забезпечили формування антикризового уряду Януковича, що призвело до чергової політичної кризи і перевиборів парламенту в 2007 році, які також пройшли під гаслами протистояння західних і східних регіонів країни навколо вступу України в НАТО і ЄС або до Митного союзу з Росією. В цей же час формується антиєвропейський вектор на сході країни. Йде активна кадрова розстановка «агентів впливу» по південному сході країни, які опинилися в зоні впливу Партії регіонів, що виключило будь-яку комунікацію між областями, а також можливості кадрових ротацій. Ці процеси створили грунт для майбутньої ескалації протистояння.

 

Фашисти-націоналісти / Російські традиціоналісти

Упевнена перемога Партії регіонів на виборах 2007р., конфлікт в середовищі демократичних сил, а також розширення зони «особливого статусу» на весь південний схід України забезпечили перемогу Януковича на президентських виборах 2010р.

Публічне знищення опозиції і тюремні ув’язнення її лідерів, повернення до Конституції 1996 р., зневага до демократичних процедур, підписання Харківських угод і згортання євроінтеграційних процесів стали чинниками зростання крайніх правих настроїв в західних регіонах України.

Вибори 2011р. до місцевих рад в західних і центральних областях продемонстрували радикалізацію суспільних настроїв. Режим Януковича розуміє, що не зможе втриматися без активізації європейського руху і починає переговорний процес щодо підписання угоди про Зону вільної торгівлі з ЄС.

У 2012р. на виборах до Верховної Ради України в парламент проходять свободівці та Радикальна партія з відверто націоналістичними позиціями і гаслами. Розпочинається підготовка до президентських виборів 2015 р. За планом, загроза розколу України повинна була змусити лідерів західних країн закрити очі на порушення, що дозволяло зберегти Януковичу пост президента шляхом фальсифікації виборів.

Для росіян це давало можливість визначати зовнішньополітичний курс України, маніпулюючи своїм впливом на південно-східні регіони України

 

Майдан / Антимайдан

До 2013 року в Україні були сформовані всі соціально-політичні умови для маніпулювання політичними процесами в країні, або ж анексії південно-східної частини України РФ.

Однак в 2013 р. необгрунтована відмова Януковича від євроінтеграційного курсу на Вільнюському саміті ЄС, каталізувала все накопичені протиріччя не тільки по лінії «влада – суспільство», але і по лінії «влада-олігархи», що і призвело до початку масових акцій протесту на Майдані.

В ході розвитку конфлікту на Майдані, план можливого розділу країни по зонам електорального впливу все більше ставав реальністю.

На основі регіонального принципу проходив кордон активності прихильників і противників Майдану.

Позиція рядових учасників Майдану, які не визнали домовленості між українською опозицією із західними лідерами і Януковичем з РФ, фактично зірвали цей сценарій, змусивши Януковича втекти з країни і порушити всі зобов’язання як перед російськими партнерами, так і перед власною командою. Втеча президента і команди повністю деморалізувала весь адміністративний ресурс південного сходу України. Чиновники почали торгуватися з Києвом і втратили ініціативу в консолідації народних мас, що дало можливість Києву локалізувати і придушити сепаратистські рухи в Харкові та Одесі. Перекинуті з Криму на Донбас «сили вторгнення» у вигляді армії «козаків» і «зелених чоловічків», почали ескалацію конфлікту до збройного протистояння.

Складна структура конфлікту не дозволила регіональним принципам зіграти ключову роль, що і врятувало країну від розколу з волі корумпованих чиновників.

 

Інформаційна складова у формуванні біполярної соціальної системи

Ключову роль у формуванні міфу про «розкол українського суспільства» та біполярної соціальної системи, зіграли медіа.

 

В рамках інформаційної агресії РФ можна виділити наступні фактори:

1. Технічні:

– Безкоштовна установка супутникового обладнання в сільських районах південного сходу України, налаштованого на ЗМІ РФ;

– Мовлення на територію України і захоплення частотного ресурсу російськими електронними медіа в порушення договору про «транскордонне мовлення» по всьому південному сходу України. Це порушувало інформаційний баланс на території України, що дозволяло налаштовувати жителів південно-східних областей проти жителів західних областей, граючи на існуючих соціально-економічних і культурологічних дисбалансах;

– маніпуляції з рейтингами електронних ЗМІ та штучне завищення попиту на російський контент;

– поділ всіх центральних електронних ЗМІ між ключовими фінансово-промисловими групами: «ІНТЕР» Фірташ, Льовочкін, до 2015р. 29% акцій належало російському «Першому каналу», «1 + 1» Коломойський, «ICTV», «Новий канал», «СТБ» Пінчук, «УКРАЇНА» Ахметов. Таким чином, політичні уподобання олігархів визначали інформаційну політику каналів, а стратегії розвитку мовлення пріоритетами робили мовлення в регіонах присутності ФПГ.

Наступна група факторів пов’язана з втратою сучасними медіа проективних функцій, забезпечення «медіації» в процесі врегулювання політичних конфліктів. Політика «невтручання» ЗМІ в політичні дискусії і принципи уявної «об’єктивності», наявності двох точок зору перетворили ЗМІ в Україні із засобів комунікації в трикутнику «Влада-Бізнес-Суспільство», в засоби пропаганди інтересів ФПГ і презентаційні або PR-майданчика для політичних лідерів .

У цих умовах проблеми не вирішувалися, а «забовтувалися» або «замовчувалися», розколюючи суспільство по найбільш банальних і гострих питань (статус російської мови, ставлення до подій Другої світової війни і ролі «Української повстанської армії» і т.п.).

Політикам було зручно орієнтуватися в цьому вузькому проблемному полі, залякуючи свій електорат «комуністами» або «бандерівцями». Спираючись на ступінь підтримки тієї чи іншої позиції в своєму «виборчому окрузі» або в країні (як на перших партійних виборах 2006р.), можна було легко виграти вибори. Політики всіляко уникали прийняття рішень і створення інструментів вирішення цих проблем. Медіа продукували контент, що розколює суспільство і не вимагали від політиків вирішення цих проблем.

Таким чином, завдяки нашим медіа і російському впливу на створення контенту, наше суспільство роками не випускали за межі цього кола проблем, що забезпечують консервацію політичної архітектури. Створена інформаційно-смислова пастка як матриця, дозволяла змінювати політичні особи, але не змінювати самої політики, вводити або знищувати політичні проекти.

Інформаційно-смислова матриця політичних конфліктів в Україні формувалася на основі існуючих соціальних відмінностей на рівні регіонів:

– Культурно-гуманітарних: статус російської мови (державний / регіональний);

– Ставлення до воїнів Української повстанської армії (УПА) (герої/зрадники, «посібники фашистів»);

– Оцінка радянського періоду історії України (період розвитку/період геноциду українського народу);

– Культурна експансія «західно-українських» «селянських» цінностей (чому «пастухи» з гір можуть навчити «промисловців» Донбасу);

– Соціально-економічний статус регіонів;

– Комунікаційні можливості (80% жителів південного сходу ніколи не виїжджали за межі своєї області і ніколи не відвідували західні області України/всі жителі західних областей працюють в Європі);

– Участь регіонів у створенні сукупного богатства України (Донбас “годує” Україну, західні регіони живуть за рахунок сходу/в західних регіонах живуть одні селяни неосвічені);

– Політичних: приналежність джерел фінансування партій до ФПГ (Партія регіонів Ахметов; УДАР Фірташ, Радикальна партія Ляшка Льовочкін, УКРОП Коломойський і т.д.);

– Спонсоринг політичних сил геополітичними гравцями Росією і США (Наша Україна, США / Комуністи, Партія регіонів, Росія);

– Геополітичні орієнтації (НАТО/ОДКБ, ЄС/СНД і Митний союз).

 

Таким чином, ключові цілі агресора в політичному просторі України можна визначити наступним чином:

1. Формування внутрішнього конфлікту соціального або політичного характеру.
2. Створення політичних суб’єктів коллаборационистского толку, які можуть забезпечити:

– Ескалацію конфлікту до втручання “третьої сторони”

– Діяльність цих суб’єктів здатна виправдати відкриту збройну агресію «третьої сторони».

3. Створити привід для обґрунтованого застосування військової сили на території чужої держави. В Україні це був захист російськомовного населення південного сходу.

Архітекторами всієї цієї конструкції можна вважати Віктора Медведчука, який відповідав за російський напрямок в адміністрації Л.Д. Кучми (Родич Путіна, очолював Адміністрацію Президента Кучми з 2000 по 2004 р, представник Порошенка в тристоронньої контактній групі на Мінських переговорах) і Сергія Льовочкіна, який відповідав за західний напрямок (1-й помічник Президента Кучми, глава Адміністрації Президента Януковича).

 

Соціально-політичні причини конфлікту

Виходячи з аналізу історії і соціальних відмінностей, ми виділяємо наступні причини конфлікту:

1. Обособлювання регіонів в результаті розділу територій між ФПГ і формування регіональних політичних анклавів.
2. Вигнання президента та інших регіональних лідерів сходу з центральних органів влади в результаті Майдану 2014р., що призвело до конфлікту центру і регіональних еліт, в результаті якого в конфлікт були втягнуті великі маси народу, розділені за принципом підтримки або осуду подій на Майдані.
3. Формування сепаратистського руху агентами впливу і збройними загонами, підготовленими в РФ.
4. Анексія РФ Кримського півострова.
5. Радикалізація політичного конфлікту до збройного протистояння з залученням військових фахівців РФ, техніки і важкого озброєння на Донбас.
6. Вторгнення російських військових на Донбас.
7. Формування і зміцнення «колабораціоністських режимів» на окупованих територіях за активного сприяння РФ.
8. Початок переговорного процесу і народження «Нормандське четвірки».
9. Загроза російському бізнесу, який залишився без свого політичного лобі після подій на Майдані.

 

ЦІЛІ РОСІЇ В ЛОКАЛЬНОМУ КОНФЛІКТІ В УКРАЇНІ

 

Основні цілі агресії РФ в Україні: внутрішньополітичний аспект

1. Демонтаж і розчленування України як суверенної держави.

– Довести нежиттєздатність Нового владного режиму в Україні після Майдану

– Показати параліч органів влади і неконтрольованість територій

– Створити економічний колапс країни, втягнувши її у відкритий збройний конфлікт

2. Обмеження суверенітету України в міжнародних відносинах:

– Блокування євроінтеграційних процесів

– Блокування та обмеження співпраці України з НАТО та іншими можливими структурами безпеки в Європі.

3. Обмеження суверенітету України у визначенні внутрішнього політичного устрою країни:

– Вплив на зміну конституційного ладу країни

– Вплив на регіональну кадрову політику в державі

3. Збереження території України в російській орбіті політичного і економічного впливу.

 

Основні цілі агресії РФ в Україні: зовнішньополітичний аспект

1. Демонстрація сили і готовності до військових і силових методів захисту своїх інтересів в зоні стратегічного впливу (весь пострадянський простір):

– Анексія Криму.

– Створення локального військового конфлікту на Донбасі.

– Військова операція в Сирії.

– Ескалація конфлікту в Нагірному Карабасі.

2. Зупинити розширення ЄС на схід. Знизити вплив країн Євросоюзу на пострадянському просторі.

– Загроза країнам Балтії з метою демонстрації кризи європейської системи безпеки.

– Формування недовіри між країнами – «старими» і «новими» членами НАТО.

– Демонстрація неможливості НАТО виступити гарантом безпеки в Європі без участі РФ.

3. Примус лідерів країн ЄС до діалогу з РФ, як гарантом стабільності в Європі. Формування нової системи безпеки в Європі.

– Розчленування ЄС на країни- «васали» і «сюзерени». Зниження ролі Великобританії у врегулюванні кризи, як елемент ослаблення єдності ЄС

– Дестабілізація ситуації всередині ключових країн ЄС з метою зміни пріоритетів від зовнішніх загроз РФ до вирішення внутрішніх конфліктів (міграційний криза, зростання впливу праворадикальних партій в Європі).

 

Політична система України як об’єкт агресії

ГОЛОВНІ ЦІЛІ:

Конституційний лад – федералізація України

Адміністративний устрій – створення територій з «особливим статусом».

Соціально-політична структура – формування колабораціоністських політичних проектів.

Інформаційний простір – формування антидержавного дискурсу в інформаційному полі країни.

 

Федералізація України

Параліч центральних органів влади і парад суверенітетів. Штучна федералізація в умовах повної відсутності усталених і загальноприйнятих демократичних процедур прийняття рішень, що призведе до паралічу центральних органів влади, зростання соціальної напруженості, конфліктів між центром і регіонами, які будуть закінчуватися по «Кримському сценарію». Ослаблення центру дозволить РФ в середньостроковій перспективі 5-10 років вивести весь південний схід України під власний вплив і взяти під контроль основні морські і річкові транзитні маршрути Схід-Захід, порти Чорного і Азовського моря і річкові виходи Дунай і Дністер. Сконцентрувати свій вплив на роботі зі стратегічно важливими регіонами для фіксації та економічної безпеки анексованого Кримського півострова. Навіщо вирішувати питання блокади з Києвом, якщо питання розвитку регіону перейдуть до місцевих органів влади в Херсоні?

Таким чином, федералізація дозволить росіянам встановити свої колабораціоністські режими в південно-східних регіонах. Просуваючи і розвиваючи співробітництво з проросійськими представниками регіональних еліт. Цей процес лише підштовхне країну до подальшого розчленування на грунті геополітичних рішень Євроінтеграції та входження в міжнародні системи безпеки.

 

Створення територій з «особливим статусом»

Поява в адміністративному устрої держави територій з «особливим статусом» стимулюватиме відцентрові процеси в Україні.

Згода Києва на політичну інституалізацію окремих районів Донецької та Луганської області (ОРДЛО), може спровокувати подальшу дефрагментацію України, згідно з існуючими економічними інтересами великих фінансово-промислових груп (ФПГ), велика частина з яких представлена ​​російським бізнесом. ФПГ, маючи охоронні структури і фінансові ресурси, можуть цілком влаштовувати локальні конфлікти і посилаючись на прецеденти з ОРДЛО, вимагати собі «особливі умови».

Однак, основна загроза «дефрагментації країни» не стільки в зростанні конфліктності, скільки в зниженні мобілізаційного потенціалу в разі військової агресії. Адже чиновники маленьких регіональних «політичних анклавів», в умовах крайньої економічної слабкості буде легко корумпувати, щоб саботувати мобілізаційні процеси.

Таким чином, ми розглядаємо створення територій з «особливим статусом» як загрозу національній безпеці.

 

Формування колабораціоністських політичних проектів

Криза легітимності базових інститутів влади сформувала запит на нові політичні проекти. Верховна Рада України (ВРУ) залишається найбільш консервативним і найменш мобільним інститутом влади, що створює зону напруги в суспільстві. З моменту початку конфлікту ВР стала притулком не лише колабораціоністів, але і «агентів впливу Кремля». ВРУ стала головним амортизатором старої корупційної системи, наших депутатів не торкнулися люстраційні процеси, що дозволило зберегтися в політичному полі людям, які стали причиною кризи та які сьогодні можуть претендувати на владу за умови підтримки РФ. В рамках колабораціоністських проектів коммуницируются тези преференцій при «обмін полоненими», «негайного примирення з РФ на будь-яких умовах», «відмовитися від Криму заради миру на Донбасі», звинувачення Майдану «в розв’язанні війни на Донбасі» та інші демотивуючі меседжі, спрямовані на повну делігітімацію влади в Україні. Користуючись депутатським статусом, багато хто вже сьогодні аффелюоється в «нові» політичні проекти коллаборационистского спрямування, активно підтримувані фінансовими вливаннями з Москви або міжнародних фондів, що фінансуються російським капіталом.

Таким чином, колабораціоністські соціально-політичні проекти є базовим інструментом організації та проведення інформаційно-психологічних операцій РФ в Україні.

 

Формування антидержавного дискурсу в інформаційному полі України

Формування антидержавного дискурсу в інформаційному просторі України переслідує кілька цілей:

– Переключення уваги суспільства від зовнішніх проблем військової агресії РФ, на внутрішні проблеми з владою (корупція, зневажливе ставлення до людей і життя, недієздатність інститутів влади, несправедливість, скандали і внутрішня сварка лідерів Майдану і т.п.).

– Переорієнтування внутрішньої агресії українців з РФ і зовнішніх загроз на українські інститути влади.

– Демотивація людського мобілізаційного ресурсу країни. Стимулювання процесів ухилення від служби в армії і зростання соціальної напруженості.

Таким чином, українська влада змушені йти на поступки зовнішнім агресорам заради збереження стабільності власного режиму і концентрувати зусилля на збереженні власної стабільності.

 

Політичні проекти Москви в Україні на сучасному етапі конфлікту

 

Колабораціоністські політичні партії як деструктивні проекти

Фактичний провал «Російської весни» зупинив обвальний розкол і дефрагментацію України. Однак пасивна регіональна політика Києва не переламала кадровий потенціал сепаратистських рухів, який пішов у тінь і починає відновлювати свій вплив через формування нових, реанімацію старих колабораціоністських партійних і громадських проєктів, а також корупцію діючих політичних сил.

З діючих політичних проектів ми можемо виділити:

«Опозиційний блок» – партія-правонаступниця «Партії пегіонов». Її перемога на виборах в південно-східних регіонах забезпечила депутатською недоторканністю цілий ряд одіозних політиків часів Януковича, а також стала лобістким майданчиком для російського бізнесу і захисту проросійської політики. Електоральну перевагу на південному сході намагаються використовувати для торгів з Києвом з кадрових питань, намагаючись створити провладну коаліцію за прикладом 2006р., конвертувати свій електоральний вплив на південному сході в адміністративний ресурс. Основний меседж: «Майдан і новий уряд допустили анексію Криму Росією і війну на Донбасі. Ці території нам уже не повернути, але мир з Росією нам необхідний заради безпеки в Європі. США штовхають цей уряд на війну з Росією і це вони посварили братські народи».

ВО «Батьківщина» – партія одного лідера (Ю.Тимошенко) фактично була знищена в результаті розколу в 2014р, коли її покинула група «Народний фронт» Яценюка і головний організаційний менеджер О.Турчинов. Складна доля і практична відсутність фінансування штовхнули Тимошенко на «капіталізацію» свого головного ресурсу -досить «хороших відносин з Путіним», які були сформовані в ході протистояння Тимошенко з Ющенком, і підписаних газових контрактів, що робить її впливовою фігурою в Європі. Відсторонена від процесу мирного врегулювання, свою участь в мирному процесі вона компенсувала появою Н.Савченко в списках своєї партії. Останні заяви Савченко про готовність сісти за стіл переговорів з сепаратистами забезпечують патріотичне прикриття колабораціоністської політики Тимошенко, спрямованої на зрив переговорного процесу і продавлювання російських інтересів в Мінських угодах.

Серед громадських організацій особливу увагу слід приділити руху «Український вибір» Віктора Медведчука. В.Путін є хрещеним батьком дитини Медведчука, що робить їх практично родичами. З початком військового конфлікту Медведчук стає головним переговірником і представником Порошенко в контактній групі. Однак основна тема, на якій він намагається увійти в сучасний український політичний дискурс – це «обмін полоненими». На сьогоднішній день практично всі обміни санкціонуються виключно Кремлем, що відкриває можливість для політичних маніпуляцій на цій чутливій темі. Однак поки спроби створити відверто «прокремлівський проект» поки не вдалися.

До деструктивних політичних проекту можна віднести і процес покупки і створення партій третього ешелону. Найбільш яскравими можна назвати сьогодні:

Партія «Успішна країна», лідер Олександр Клименко, керівник податкової адміністрації уряду Януковича. На сьогоднішній день він живе в Росії. Діяльність партії спрямована на дискредитацію уряду, демотивацію населення. Найімовірніше, всі ці проекти будуть допущені до виборів в ЛДНР як всеукраїнські партії.

Партія «Союз лівих сил», лідер Василь Волга. Недовга робота главою Державної інспекції з цінних паперів та фондового ринку закінчилася його арештом за хабар і ув’язненням. У 2006р. його партія за гроші Кремля активно виступала проти приєднання України до плану дій членства в НАТО. Після свого звільнення він зайнявся активною дискредитацією влади та закликами негайно припинити АТО на сході України. Своїми провокаційними висловлюваннями організовує силові конфлікти щодо себе і своїх прихильників. Конфлікти розходяться як пропагандистські матеріали для російських ЗМІ про розгул націоналізму в Україні.

 «Комітет порятунку України» М.Азаров. Створення цієї організації покликане стати координаційним центром по організації сепаратистських і протестних рухів на південному сході, сприяти відновленню всієї «агентурної» мережі місцевих чиновників, змушених піти в тінь після втечі Януковича і провалу «Російської весни».

В Європі Кремль активно спонсорує все крайні праві і ліві радикальні рухи «Йоббік» (Угорщина), «Зміна» (Польща), «Альтернатива для Німеччини» (Німеччина).

Практично всі вони використовуються для дискредитації ЄС в очах українців, а також як адепти кремлівської політики, які підтримують російську агресію проти України. Так нещодавно СБУ був затриманий громадянин Угорщини член партії Йоббік, який намагався організувати в Закарпатті, сепаратистські виступи в місцях компактного проживання угорців, «За повернення на батьківщину».

 

Проект «Помилкові тренди»

Суть проекту: формування сепаратистських рухів з різними формами зниження залежності регіонів від Києва (Порто-Франко, економічна автономія, право на особливий культурний розвиток).

Мета проекту: створити «видимість» розвитку відцентрових сил в регіонах, їх прагнення до регіоналізації та автономізації діяльності.

Завдання проекту: корупція місцевих чиновників і представників місцевого самоврядування:

– Пошук або покупка лояльності до «русского мира» місцевих політичних або громадських лідерів;

– Координація дій корумпованих депутатів з лояльними або проплаченими медіа-ресурсами.

Регіони реалізації проекту «помилкові тренди»: Дніпропетровська область, Харків, Одеса, Херсон, Миколаїв, Запоріжжя, Закарпаття, Хмельницький.

Формат реалізації: прямий підкуп депутатів місцевих рад з метою прийняття рішень на користь проведеної політики РФ на федералізацію України (міста, райони, області).

Депутати приймають рішення, що виходять за рамки їхньої компетенції, без обговорення з громадами і без обговорення депутатами, про бажання автономного існування від центру:

• Економічна автономія;
• Вибори регіонального керівника;
• Договірні відносини регіонів і центру;
• Самостійна реалізація культурної політики.

 

Створення громадських організацій сепаратистського толку з позначеними політичним вектором, для координації місцевих суспільно-національних рухів, відповідно до конкретного регіоном:

“Мережевий Русинський рух” (П.Гацко) Закарпаття

“Народна рада Бесарабії” (О. Янков) Одеська область

“Одеса – за порто-франко” (О.Цвєтков) м.Одеса

“Громадська рада Дніпропетровщини” (С.Шапран) Дніпропетровська область

“Слобожанщина” (О.Пєрєпіліца) Харківська область

“Антивійна” (В.Шилова) південно-східні області України.

 

Проект «Помилкові тренди»: інформаційна складова

Інформаційна підтримка нових політичних і громадських сил, які м’яко нав’язують необхідний росіянам інформаційний порядок:

Війна на Донбасі: Необхідність прямих переговорів з лідерами терористичних груп ОРДЛО, необхідність виконання Мінських угод, шляхом прямого діалогу з терористами і закріплення їх статусу через проведення виборів і прийняття змін до Конституції України;

– «Захист» архетипічних і топонімічних знаків радянської епохи;

– Крим вже не повернути завдяки Майдану і «самозваному» уряду;

– Нівелювання ролі героїв добровольців учасників АТО: демотивация населення до захисту України, службі в армії; Н.Савченко – «герой війни», знаковий критик бездіяльності керівників держави, який закликає до прямого діалогу з терористами.

– Федералізація: статус порто-франко в Одесі, створення народних підприємств (які не підкоряються державі) в Хмельницькому, Русинська національна автономія в Закарпатській області, економіческая автономія Харківської області, виборність губернатора на Дніпропетровщині.

Практично всі рішення місцевих рад, прийняті в рамках проєкту, були оплачені російськими «агентами впливу» як і публікація рішень в регіональних ЗМІ на південному сході.

Таким чином, ми можемо говорити про проведення інформаційної операції на південному сході України по впровадженню в свідомість людей установки «про швидкий розвал України». У цьому контексті другої цільовою аудиторією є лідери західних країн, для яких збирається аргументаційна база, з цілю чинити тиск на український уряд і змусити його до «федералізації» України.

Серед «помилкових трендів» також виділяються меседжі:

– Критика Кабінету Міністрів України та Президента: імітація реформ і збереження корупційних схем; «Офшорний скандал»; необхідність дострокових виборів;

– Безперспективні відносини України з ЄС: затримки прийняття безвізового режиму для України; тиск ЄС на Україну з вимогами вжити невигідні умови з боку Росії в Мінських угодах.

 

«Культ Н.Савченко» як елемент інформаційно-психологічної операції і політичної боротьби

Створення «героїв» в «гібридної війні» несе в собі цілий ряд загроз, які вимагають дуже високої легітимності і довіри владному режиму. В умовах слабкої центральної влади ці герої можуть стати могильниками влади.

В Україні цей процес можна спостерігати на двох ключових суб’єктах:

1. Добровольчі батальйони. Парамілітарні загони, які зіграли ключову роль у стримуванні агресора в перші дні війни, породили цілу низку проблем для стійкості політичного режиму. Керованість: на перших етапах війни вони зіграли ключову роль і навіть були ефективні. Адже ніхто не знав, коли і де з’явиться блокпост добровольців або де вони розпочнуть атаку. Однак з встановленням лінії фронту і розгортанням регулярних частин збройних сил України (ЗСУ), спорадичні, безсистемні і авантюрні дії «добробатов» стали серйозною репутаційної загрозою для політичного режиму і ВСУ. За короткий час свого існування вони стали серйозним фактором політичного впливу, а репутаційно збанкрутілі державні інститути і армія в тому числі, стали заручниками їх авантюризму. Адже кожна смерть добровольця це було пляма ганьби на президенті і ВСУ, які не врятували, не підтримали, не прикрили вогнем. З огляду на те, що комунікаційні можливості влади набагато менше ніж у добровольців, до кінця 2014р. добровольці були найбільшою загрозою для влади, поки ключові лідери не зайшли в Парламент (Семенченко, Береза, Білецький) і не була створена Національна гвардія, яка институалізовала «добробати». Проте до цього моменту вони вже почали втрачати колишню славу, адже в умовах позиційного протистояння вони перетворювалися в «банди мародерів, які орудують на блокпостах», що також негативно позначалося на репутації влади і ВСУ. Розгорнулася ціла інформаційна кампанія з дискредитації «добрабатов» як з боку РФ, так і з боку влади України, які почали порушувати кримінальні справи проти найбільш одіозних підрозділів.
2. Військовополонені. В українських політичних реаліях ця група людей стає об’єктом уваги двох ключових соціальних систем держави: суспільства – як маркер оцінки «турботи політиків про своїх громадян» та цінності героїв для держави, політиків – як можливість проявити свою турботу і показати електорату цінність людей. З огляду на любов наших політиків до кількісних показників, все виходили з того, хто більше людей витягнув – той і більший патріот, той і переміг на виборах.

Цей аспект робить полонених інструментом політичного впливу. Той, хто ним розпоряджається, отримує важіль впливу на політичну ситуацію в Україні. Саме з цієї причини Кремль узяв під контроль всі переговори щодо обміну полоненими. В силу цих же причин вони не роблять «героїв» з власних солдат, які потрапили в полон. Про що свідчить досить холодний прийом російських спецназівців Александрова і Єрофєєва в порівнянні з Савченко. Заборонено навіть випускати родичів за тілами загиблих російських солдатів, ідентифікованих за ДНК і тимчасово похованих в Україні.

 

Повернення Савченко як інформаційно-психологічна операція

Протягом усього ув’язнення і суду над Савченко вона була топ-новиною для України і всього світу. ЗМІ цілеспрямовано робили з неї героя, наганяючи їй впізнаваність, «гідність», «витримку», «рішучість», «цілеспрямованість», «вірність обов’язку і країні». Це ті якості політиків, на які був попит в Україні в 2014 р.

Тут логічно поставити питання, чому саме Савченко? Чому не Солошенко, або не Афанасьєв, чи Кольченко або Сенцов, арешти яких були «викраденнями» в чистому вигляді, і з точки зору порушення прав людини і звинувачень більш кричущими?

Відповідь криється саме в тому, що в списку Блоку Юлії Тимошенко не знайшлося місця для представників добровольчих батальйонів або військових. Психологічно Савченко дуже підходить Тимошенко, вона настільки ж емоційна, психічно нестійка і схильна до епатажу. При цьому вона «проста» і може говорити з простими людьми з дрібних міст і сіл на їх мові. Військове минуле і добровольчий досвід роблять її ідеальним «агентом впливу» на мілітаризовану свідомість учасників «добробатов». Пережите «пекло полону», дає їй право говорити про світ будь-якими методами.

Таким чином, ми бачимо цілий ряд ознак інформаційно-психологічної операції по інфільтрації «агента впливу» в політичну систему країни з метою маніпулювання мілітаризованими соціальними групами.

 

Повернення Савченко як елемент політичної боротьби

Логіка розвитку подій показує, що термін обміну Савченко і подальша її медіа активність зіграли проти Порошенка, перебивши за значимістю в інформаційному просторі, чергову річницю його президентства. Політичний капітал від її повернення і всі бонуси отримала також Тимошенко, яка змогла утримати її в команді і налаштувати проти Порошенка. А отже, отримала серйозний козир для входу в процес мирного врегулювання конфлікту на Донбасі, на правах спадкоємиці Порошенко. Саме тому Тимошенко сьогодні активно лобіює дострокові вибори, а Савченко робить гучні заяви про готовність сісти за стіл переговорів з самим дияволом, а не те, що з лідерами сепаратистів заради життів наших полонених.

Однак головні політичні бонуси отримує Кремль:

1. Кремль отримав офіційну особу – законно обраного народного депутата, готового прийняти нав’язану Кремлем модальність переговорів.
2. Кремль прикриває Савченко свого потенційного кандидата в Президенти (Тимошенко) від звинувачень в колабораціонізмі.
3. Кремль отримав нову тему для критики і тиску на Порошенко, «Закон Савченко» згідно з яким за амністією на свободу випускають справжніх злочинців.

Ми не схильні думати, що Савченко була завербована. Найімовірніше нею маніпулюють, граючи на нестачі досвіду, освіти і особливостях її психотипу.

Основна проблема протидії подібним операціям – це неможливість діяти в політичній площині в рамках контррозвідувальних протоколів. Проблема депутатської недоторканності дає можливість людям з групи ризику доступ до секретної інформації.

Ми опиняємося фактично беззахисними перед діями розвідки противника, який має можливість вводити в політичну площину лояльних до себе політиків, розігруючи нову біполярну матричну формулу для широких мас населення. Якщо ви за збереження життя полонених, то ви підтримуєте переговори з сепаратистами, якщо ви не підтримаєте переговори з сепаратистами, значить ви зрадник, який бажає смерті своїх співвітчизників.

 

Політичні аспекти загроз мінського формату переговорів

Мінський формат переговорів включає в себе два аспекти загроз:

1. Внутрішньополітична аспект загроз. Загроза пов’язана з внутрішньою легітимністю самої тристоронньої контактної групи. Склад учасників тристоронньої контактної групи і тематичних підгруп не відображає інтереси сучасних українських реалій, а повноваження переговірників не зафіксовано жодними документами, в зв’язку з тим, що група формувалася за непрозорою схемою. Вона складається з людей, максимально лояльних до Кремля, починаючи від Віктора Медведчука, кума Путіна, який контролює питання обміну полоненими, і закінчуючи Леонідом Кучмою, другим президентом України, який також максимально лояльний до Путіна, тому що його зять Віктор Пінчук – глава найбільшої металургійної ФПГ Інтерпайп, має тісні економічні зв’язки з РФ.

Таким чином, робота групи постійно дискредитується і піддається критиці. Самі Мінські угоди викликають досить неоднозначну реакцію в суспільстві і хоча близько 54% ​​населення підтримують мирний процес, 61% вважають що вони не вигідні для України.

2. Зовнішньополітичний аспект загроз. «Нормандський формат» не може влаштовувати Україну тому основні країни-посередники більш ніж лояльні до Росії. Адже в результаті введених санкцій втрати цих країн від санкцій просто величезні і обчислюються десятками мільярдів доларів зірваних контрактів у французів (поставки Містралів РФ), а у німців – втрати колишніх високопоставлених чиновників, акціонерів «Газпрому». Таким чином інтереси України для них не можуть бути пріоритетом. Пріоритетом виступає лише мир, а яку ціну за нього заплатить Україна – це питання для них другорядне.

З іншого боку, Франція і Німеччина є країнами, які були переможені Росією в ході континентальних військових конфліктів, що не могло не залишити відбитку на психології дипломатичних відносин між ними і Росією.

У цій ситуації український уряд знаходиться під постійним тиском з боку двох ключових країн ЄС щодо виконання Мінських угод на російських умовах, хоча їх виконання без виконання базових умов (припинення вогню, роззброєння незаконних військових формувань, контроль над державним кордоном) загрожує черговою політичною кризою в Україні далеко не мирного характеру, що ставить під загрозу існування не просто режиму Порошенка, а збереження держави в принципі, адже Україна не має гарантій, що Росія знову не скористається кризою для захоплення території на півдні України, щоб зв’язати Крим з континентом.

На думку ряду експертів, ця ситуація буде активно використовуватися РФ для створення напруги між ключовими країнами ЄС, перш за все Великобританією і країнами «нормандської четвірки». Слід врахувати, що Великобританія також є країною-гарантом Будапештського меморандуму і одним з основних донорів системи європейської безпеки. Однак коли настає кризиса, її не запрошують за стіл переговорів. З огляду на любов росіян до «секретних протоколів», будь-які чутки про їхнє існування можуть «посіяти зерно недовіри» між країнами ЄС і мати значний вплив на результати британського референдуму. Вихід Британії з ЄС відкриє серйозну пробоїну в системі колективної безпеки, що змусить «переговорників» піти на будь-які поступки Кремлю заради того, щоб виграти час на вирішення внутрішніх проблем.

Таким чином, РФ зможе реалізувати одну з цілей агресії суто політичними методами: примус лідерів країн ЄС до діалогу з РФ, як гарантом стабільності в Європі, формування нової системи безпеки в Європі.

– Розчленування ЄС на країни-«васали» і «сюзерени». Зниження ролі Великобританії у врегулюванні кризи, як елемент ослаблення єдності ЄС.

– Дестабілізація ситуації всередині ключових країн ЄС з метою зміни пріоритетів від зовнішніх загроз РФ до вирішення внутрішніх конфліктів (міграційна криза, зростання впливу праворадикальних партій в Європі.

 

Міжнародні контрверсійні громадські організації та їх роль в делігітімаціі демократичних процедур

На сьогоднішній день ми можемо виділити дві ключові організації, що працюють в російському фарватері з західними «агентами впливу»:

CIS-EMO – материнська організація для всіх “міжнародних спостерігачів”, що координуються спецслужбами РФ. Бере участь в країнах першочергового пріоритету РФ, зокрема, у всіх українських виборах. Глава CIS-EMO – фашист з баркашовского РНЕ Олексій Кочетков (звідти ж і донецький “народний губернатор” Губарєв), традиційно діє за погодженням з начальником управління президента РФ з міжрегіональних і культурних зв’язків із зарубіжними країнами Сергієм Винокуровим.

 

NGO Political initiative – представники організації, зареєстрованої ЦВК України як міжнародні спостерігачі. Ця неурядова організація примітна тим, що свого сайту не має (подекуди спливає politicalinitiative.lv, але на даний момент домен вільний). Однак її члени досить активно беруть участь в «демократичних» процесах, в тому числі і на окупованих територіях України.

 

Мета створення подібних організацій полягає в створенні контрверсії загальноприйнятих міжнародних структур, що займаються розвитком демократії в світі. Як правило, вони виступають в ролі адвокатів прокремлівських колабораціоністських режимів в пострадянських країнах або країнах, де є політичні інтереси Кремля.

Їх небезпека полягає в тому, що вони виступають основним інструментом створення біполярних соціальних систем, які ведуть до породження внутрішніх конфліктів. А також намагаються всіляко дискредитувати спостерігачів ОБСЄ, створюючи контрверсії того, що  відбувається в ході виборів. Вони показують, що спостерігачі ОБСЄ упереджені або ангажовані, і не враховують порушень, які допускають «прозахідні» політичні сили або політики. Або ж взагалі беруть участь в нелегітимних заходах, як «референдум» в Криму або «вибори» на окупованих територіях.

Нижче ми наводимо список спостерігачів NGO Political initiative, які активно беруть участь в місіях на пострадянському просторі і на окупованих територіях України

 

Список міжнародних спостерігачів NGO Political initiative

Бруківці Станіслав, Чехія. Депутат Палати депутатів Чеської Республіки від руху ANO, телеведучий, спостерігач на так званому «референдумі» по анексії АР Крим 16.03.2014г. Учасник російських заходів для ветеранів в Празі з козаками і “Нічними вовками”.

Благовещенскіс Сергейс (Sergejs Blagoveљčenskis), Латвія. Голова правління «Political initiative», член правління “ТОВ Лабіекартошана-Д” (Labiekārtoљana D). Активно бореться за права негромадян в Латвії.

Долецькі Анджей Даріуш – (Andrzej Dołecki), Польща. Молодий політик (1985 року народження). У парламент пройшов від Руху Палікота, змінивши засновника руху, який 11 вересня 2015 відмовився від свого депутатського мандата за півтора місяці до кінця терміну. Засновник Асоціації вільних конопель (Wolne Konopie).

Зайцевс Юрійс (Jurijs Zaicevs), Латвія – депутат міської Думи Даугавпілса. Обраний від партії DAUGAVPILS ATDZIMЉANA. Виступав в якості міжнародного спостерігача на так званому референдумі по анексії АР Крим 16.03.2014г.

Мадзяр Золтан (Zoltаn Magyar), Угорщина. Депутат угорського Парламенту від партії “Йоббік” (ідеологія – націоналізм, консерватизм, євроскептицизм, антисемітизм, гомофобія), віце-президент аграрного комітету.

Нєдзьвєцкі Януш (Janusz Niedzwiecki), Польща. Член правління партії Zmiana. У соцмережах Януш (https://www.facebook.com/niedzwiecki93/) підтримує політику Путіна в Сирії, лає “правосеков Коломойського”, що заважають провести вибори. Голова партії – Матеуш Піскорскі (Mateusz Piskorski), був спостерігачем на так званому «референдумі» в Криму. У червні 2015 роки завітав на окупований Донецьк, виступав в якості спостерігача на так званому «референдумі» по анексії АР Крим 16.03.2014г. Партія займає відверто антиукраїнську позицію. Представники Zmiana беруть участь в бойових діях в складі терористичних груп «ДНР».

Ондрачек Зденек (Zdeněk Ondrаček), Чехія. Член КПЧМ, щосили відтягує угоду Україна-ЄС. У фейсбуці переживає за долю Маріуполя, «оточеного військами Правого сектора, де забороняють говорити російською».

Руді Томас Отто (Thomas Rudy), Німеччина. Депутат ландтагу Тюрінгії від партії “Альтернатива для Німеччини” (Alternative fur Deutschland, AfD). Партія AfD євроскептики, передбачувано виступає за співпрацю з Росією. Новий голова AfD Фрауке Петрі (Frauke Petry), активно виступає за зміцнення “російського” напрямку.

Саму Тамас Герг (Samu Tamаs Gergő), Угорщина. Представник округу Бенеш від партії “Йоббік”, в 2010-2011 член Парламенту. Покинув парламент в зв’язку з рішенням суду, що засудив його до 10 місяців умовного ув’язнення за напад на поліцейського. Вважає Хезболлу “помірною силою”.

Херольд Корінна Аннемарія Алоізія (Corinna Herold), Німеччина. Депутат ландтагу Тюрінгії від партії “Альтернатива для Німеччини” (Alternative fur Deutschland, AfD). Нещодавно прославилася тим, що вирішила взяти на облік представників сексуальних меншин.

Чурдова Анна – Чехія. Колишній віце-президент ПАРЄ (2008-2010). За виборами в Україні спостерігає не перший раз, відзначаючи демократичність процесу, як представник CIS-EMO, відомий своїм викриттями «неонацизму в Україні» (що не дивно, тому що ця організація створена і зареєстрована в Росії). У минулому році брала участь як представник міжнародного експертного центру виборчих систем (ICES), зазначивши в цей раз невідповідність європейським нормам.

Шабо Балаш (Balаzs Szabу), Угорщина. Політолог, який в якості представника громадської організації «За Демократію і Права народу» був спостерігачем на регіональних виборах в Кіровській області РФ. Своєрідно оцінив в минулому році в Польщі мітинги в підтримку України, залишивши до розтягнутого членами Національно-радикального табору (Obуz Narodowo-Radykalny, ONR) банеру з написом “Ukrainiec nie będzie moim bratem po tym jak okazał się katem” коментар: “Нарешті правильне бачення українського питання з Польщі “.

 

Основні загрози політичних протистоянь в умовах гібридних конфліктів.

Соціальна дестабілізація і зростання внутрішньополітичної напруженості. Основна причина ослаблення країн у зовнішніх відносинах і больова точка агресора, яка впливаєна внутрішньополітичну ситуацію, агресор змушує вас бути більш лояльним в переговорах і приймати умови, невигідні для вас.

Втрата керованості військової складової. В умовах політичних криз до яких можна віднести і виборчі кампанії, країна стає більш вразливою у зв’язку із залежністю військових від політичного керівництва країн.

Колабораціонізм. Розвиток «згодницьких» позицій і стратегія «умиротворення агресора» хороші, коли ви знаєте, що за 10 хвилин прийде поліцейський і покарає злочинця. У сфері національної безпеки подібна поведінка веде лише до зростання взаємної недовіри, і послаблює позиції принципів колективної безпеки. Найбільш яскравим історичним прикладом можна назвати початок Другої світової війни, коли всі великі країни закрили очі на перші агресивні кроки Гітлера.

Деградація ціннісної бази і соціальних зв’язків. Будь-які поступки агресору деморалізують суспільство і знижують морально-вольові якості армії.