Білоруський гамбіт Кремля для «Люблінської трійки».

25.08.2020 Вимк. від Polyanska
Білоруський гамбіт Кремля для «Люблінської трійки».

24.08.2020

Епопея білоруських виборів добігає кінця і можна підсумовувати їх наслідки для регіону.

Основні гравці:

1. «Люблінська трійка».
«Польща, Литва і що приєдналися до них керівництво України» … О.Г.Лукашенка.

Ослаблення Німеччини на тлі протистояння Трампа і Меркель, а також пасивної позиції в протидії російській агресії та розв’язання українського питання, привели до створення нової регіональної ініціативи.

Заявлена ​​міністрами закордонних справ Польщі, Литви та України «Люблінська трійка», стараннями Мінська набула не тільки перспективу стати суб’єктним гравцем на регіональному полі, а й загальний стратегічний інтерес. Суть якого в деконструкції «білоруського балкона» Росії, поняття породженого радянськими генералами в ході планування операції «Багратіон», зі звільнення Білорусі.

Завдання не найпростіше, але і не таке вже безперспективне як може здатися , на перший погляд.

По суті трійка прекрасно представляла розклад і не втручалася у виборчий процес, адже Лукашенко і білоруському МЗС вдалося створити на зовнішньому контурі імідж «буферної зони» для Білорусі як країни, а Лукашенко виступав як гарант додержання російського впливу.

«Захід» в цей раз навіть своїх кандидатів не виставляв, що б «не провокувати Росію» і не напружувати ситуацію. Вони фінансували тільки інфраструктурні виборчі проекти, спрямовані на підтримку розуміння і знання білорусів про демократичні процедури.
«Долучене керівництво України» навіть пішло на пряму співпрацю з «ворожим союзником», перекривши власний кордон і не випускаючи своїх громадян в Білорусь в критичний момент виборчої кампанії.

Але ніхто не давав гарантій Лукашенко, що порушення демократичних процедур йому спустять з рук, що прекрасно розумів Кремль і скористався цим сповна.

2. Кремль.

До моменту старту виборчого циклу у 2019 р Білорусь перетворилася для Кремля в «валізу без ручки». В результаті економічних санкцій він вже був не в змозі виконувати свої фінансові зобов’язання в рамках Союзної держави (затримки з виплатами субвенцій з Союзного бюджету) і змушений був грати з економічними преференціями в рамках ЄАЕС (податковий маневр і відмова від преференцій в цінах на вуглеводові для « союзників »).

На тлі перспектив посилення санкцій і необхідності повернення капіталів з Заходу, російський бізнес розглядав РБ як потенційну кубишку, де можна було б перетримувати капітали в період транзиту влади в самій Росії. Однак для цього потрібен більш лояльний режим в РБ, лібералізація економічної моделі Білорусі, гармонізація податкового законодавства РБ і РФ, а також «велика приватизація» найбільших білоруських активів, що могло дати Білорусі економічну основу для розвитку, а для Лукашенка гарантії спокійного транзиту влади.

Лукашенко не захотів ділитися власним суверенітетом і активами. Задекларувавши курс «багатовекторності» і «ситуативного нейтралітету», він підірвав довіру Кремля і почав втягуватися в конфлікт з Кремлем. Стартом якого можна вважати висилку російського посла Бабича, який, на думку російських експертів, в Кремлі порахували як «зрив з повідця».

Тому в цій кампанії Кремль вирішив зіграти з Мінськом в «дві руки». «Бізнесова» вежа в особі Усманова і вуглеводневої лобі (Газпром) заганяли Лукашенко , а «політична» вежа в особі Путіна і Козака з Сурковим повинна були одягнути на нього «нашийник» і визначити в новий вольєр, де він зможе страх на сусідів наводити, а господарям не заважати.

3. Мінськ.

Лукашенко, на тлі зовнішньополітичних успіхів (візит Помпео і відновлення дипвідносин з США, переговори з МВФ і т.п.), а також лояльної реакції Кремля на його поведінку (вислання російських журналістів і обмеження присутності кремлівських пропагандистських проектів в ефірі РБ) «рівного серед рівних »вирішив, що він вже досить самостійний і може грати з Кремлем на« власній »території без наслідків.

Думаю на всіх останніх зустрічах Путін переконував Лукашенко, що його майбутнє вже в руках «кооперативу Озеро» і йому можуть запропонувати гідне місце в новому чудовому світі «Союзної держави», де місця для честолюбства кожного вистачить усім, ще й дітям залишиться.
Однак історія «приватизації» та відносин з «бізнесової» вежею Кремля не подобалася Лукашенко, тому що він розуміє, що доведеться ділитися і прибутками, і власним суверенітетом.

Загалом Лукашенко, не захотів почути Путіна, що і зумовило трагедію цих виборів для Білорусі.

4. Китай.

Китай гарячково шукав точки закріплення в Європі, що б диверсифікувати виробничі потужності, в умовах торговельної війни зі штатами та зберегти свою присутність на найбільших ринках збуту ЄС і Росії, жодним чином не був зацікавлений в будь-який дестабілізації. Китай по суті самоусунувся від виборчого процесу, розуміючи, що хто б не переміг китайця будуть у виграші, тому як відкриється або ринок ЄС або Російський. Віковий Лукашенко для товариша Сі, набагато зрозуміліший і більш прийнятний будь-яких «молодих та ранніх» білоруських опозиціонерів.

Розуміючи, що «ярлик» на правління в Білорусі перебуває в Москві, а також розуміючи, що Кремль прагне великої приватизації в РБ, Пекін і сам був не проти поживитися білоруськими активами.

Рівно о силу меркантильних інтересів РФ, товариш Сі отримав право першим привітати Лукашенко, що було мудро з боку Кремля. В результаті США і ЄС, для яких слово Кремля вже нічого не варто, були змушені знизити санкційні оберти.

По суті участь Білорусі в проекті «Один пояс – Один шлях», зміцнило білоруські позиції на зовнішньому контурі і зараз стало непоганим запобіжником від більш жорстких санкцій.
«Білоруський гамбіт» Кремля.
Гамбіт – шаховий дебют, в якому противник жертвує пішака або фігуру для захоплення центру або загострення гри.

Виходячи з означених вище позицій учасників, гостру зацікавленість в контрольованому транзиті влади має лише Росія, яка є ключовим бенефіціаром всієї цієї «кольорової» вакханалії в Мінську.

Єдине питання який для нас залишиться без відповіді ще дуже довго – це чи грав Кремль Лукашенко в «темну» або це частина великої операції ФСБ в якій Лукашенко чітко усвідомлював відведену йому роль «жертви» в кремлівській партії?

Спробуємо подивитися на ситуацію з точки зору двох версій які, по суті, швидше доповнюють , ніж виключають одна одну.

1. Версія «політична».
Кримський сценарій для Білорусі.

В основі цієї версії лежить омана Лукашенко про тотальний контроль над ситуацією в країні і головне впевненість в слабкості Кремля, який наполягав на старті процесів транзиту влади і формування нового політичного ландшафту в РБ.
Зачищений політичний простір і скупка опозиційного руху російськими кандидатами (Бабарика, Цепкало, Тихановський), поставили проекти Лукашенко (Біла Русь) в нерівні умови.
Логіка Кремля в принципі зрозуміла, вони в рамках Президентської кампанії почали формувати політичний ландшафт майбутніх парламентських виборів і створювати власний політичний пул.
В рамках цього пулу:
Тихановський  повинен був сформувати опозиційний рух «аля Навальний» і стати лідером для контрсистемної молоді та міських субкультур.
Цепкало – виробничник і бізнесмен, повинен був працювати з цільовою аудиторією промисловців і виробничників.
Бабарик – фінансист, повинен був взяти під контроль фінансову систему і контролювати фінансові потоки.

Однак Лукашенко в цій системі побачив реальну небезпеку, що дісталася йому ніша сільського господарства охоплює не більше 9% зайнятого населення, а проживають в сільській місцевості близько 23%.

При такому розкладі, пробілоруські сили Лукашенко ( «Біла Русь» і Народно-патріотичний рух Білорусі О.Гайдукевича) втрачають ключові електоральні ніші та до парламентської кампанії просто будуть не здатні протистояти росіянам. Втрата контролю над Парламентом, фактично обнуляє можливості Лукашенко, контролювати транзит влади в країні та означає фактичну втрату її суверенітету.

Усвідомлення цієї загрози штовхає Лукашенко на відчайдушний опір. Він виносить практично всіх російських кандидатів. Думаю Кремль був дуже здивований коли залишився без своїх кандидатів і почав готуватися до приборкання Лукашенко після виборів.
Володіючи реальною соціологією сформувати протестний рух в РБ для Кремля взагалі не становило жодних проблем. Активна підготовка протестів почалася лише в червні, при повному дипломатичному нейтралітеті росіян. Вони не обурилися арештом Бабарика, навіть Лавров нічого не сказав Лукашенко з цього приводу, під час свого візиту. Що було сприйнято Лукашенко і його командою як мовчазна згода Кремля з його діями. Захід як зазвичай висловлював «стурбованість», але по суті дивився на те, що відбувається крізь пальці, розуміючи, що це гра Лукашенка з Путіним.

Зачисткою конкурентів і нагнітанням ситуації через фактор «невідомості» і постійних недомовок, Лукашенко власними руками підірвав легітимність виборчого процесу перетворивши його в трагікомедію, гідну сюжету Сервантеса, боротьби Дон Кіхота з «вітряними млинами».

Всім вже було очевидно, що протестів не уникнути, але всі чекали кого Лукашенко призначить «силами зла»? Відповідь на це питання, при всій його однозначності, означав геостратегічний вибір РБ і подальшу долю Лукашенка, чи залишиться він фігурою в регіоні або поцілує перстень Путіну і вибере шлях «кремлівського васала»?

Жорстокий розгін мітингів, на тлі фантасмагорії виборчого процесу і тотальної недовіри в адекватність оголошених результатів, привели до активізації зовнішніх гравців.

ЄС і «Люблінська трійка», пропонують своє посередництво і варіант виходу з ситуації відкатали у 2004-му році в Україні, який передбачав би «другий» тур виборів під наглядом міжнародних спостерігачів ОБСЄ і РФ, перемогу Лукашенка нехай і не з таким серйозним відривом.
При цьому Білорусь залишається в Європейському та міжнародному порядку, а Лукашенко отримує легітимний черговий термін і можливість балансувати між Росією і Заходом.

Кремль, тикає Лукашенко носом в досвіт Януковича, демонструючи Лукашенко ціну домовленостей з ЄС.
Питання збереження режиму ставиться грубо або Лукашенко діє по кремлівській методичці та отримує гарантії Кремля, під зобов’язання проведення конституційної та політичної реформ, написаних в Кремлі або йде шляхом Чаушеску і Каддафі.
При цьому Лукашенко зберігає президентський статус і отримує гарантії безпеки для себе і сім’ї, але прощається з активною зовнішньополітичною позицією, гарантує участь російського лобі в уряді, захід проросійських партій в парламент РБ.
Таким чином, пропозиція Кремля фактично дублює український кейс 2014-р. по встановленню політичного контролю РФ за пострадянськими країнами.

Кримський сценарій для Білорусі

Суть «Кримського сценарію» полягає в створенні загрози прямого збройного конфлікту з РФ, коли лідер країни ставиться перед простим вибором прямого збройного конфлікту або політичних поступок Кремлю.

Задекларована Лукашенко політика «багатовекторності», передбачає довгострокову стратегію утримання «полюсів сили» в зоні своїх стратегічних інтересів.
Мінськ не мав власної глобального порядку, стратегії або позиції, типу «побудова демократичної держави» або «формування нової архітектури безпеки». Іншими словами, у Лукашенка не було проекту в рамках якого він міг би балансувати інтереси глобальних гравців і забезпечувати стратегічне стримування агресії. Замість цього Лукашенко просто говорив лідерам різних полюсів те, що вони хотіли чути, наївно вважаючи, що це і є «політика».
З іншого боку, стратегія «збереження Мінська в зоні спільних інтересів різних« полюсів сили », в умовах відкритого конфлікту між РФ і Заходом, була зовсім не робочою.
Ступінь взаємного проникнення і залежності між РФ і РБ такі, що по суті Мінськ опинився в ситуації безальтернативного вибору і був приречений «повернутися в рідну гавань» російського суверенітету, що прекрасно усвідомлювали і на Заході і в Кремлі. Утримати баланс інтересів всіх гравців в цих умовах для Білорусі було нереально.

Ми далекі від недооцінки професіоналізму білоруських спецслужб, тому будемо виходити з того, що вони прекрасно розуміли рольовий розподіл учасників кампанії, перш за все різницю інтересів РФ та «Люблінської трійки» . Маючи трьох прямих проросійських претендентів на пост Президента РБ, Мінськ прекрасно усвідомлює, хто керує протестом і в чиїх руках доля режиму.

На початку серпня відразу після затримання «вагнерівців» почалися переміщення військ на кордоні РФ і РБ (https://euroradio.fm/ru/rossiya-perevodit-voyska-k-granice-s-belarusyu-chto-eto-znachit-karta) , а потім РБ оголосила маневри (https://www.gazeta.ru/army/2020/08/04/13177561.shtml).

Потім почалася інформаційна операція РФ по дискредитації Лукашенко, на піку якої директором російського каналу «RT» Маргарити Сімоньян у Твіттері був опублікований конкретний заклик «ввічливим людям» навести порядок. Як вони вміють »(https://news.liga.net/world/news/glavred-rt-prizvala-vvesti-vejlivyh-lyudey-v-belarus-pora-navesti-poryadok). Білоруськими силовиками це було прочитано як пряма «загроза силою» і крах всієї дипломатичної стратегії Мінська.

Загроза збройного конфлікту з РФ в умовах, тотальної делегітимації Лукашенко, роблять його вибір більш ніж очевидним і фактично вирішеним.
Природно в цих умовах «силами зла» Лукашенко ставить «Люблінську трійку», Росія залишається в ролі «вірного союзника».
В Білорусь відправляється армія російських «професіоналів» інформаційного фронту на порятунок Лукашенко.
Однак, наслідки для Лукашенка фатальними, він стане сакральною жертвою Кремля на шляху його повернення за європейський стіл геостратегічної гри.
Таким чином, ми можемо констатувати першу успішну «кольорову» революцію на рівні держави, реалізовану росіянами, з широким вікном можливостей для її «експорту» далі на захід через відкритий «білоруський балкон».

2. Версія «конспірологічна».

Перші інформаційні операції РФ по дискредитації України, з використанням  білоруського президента в якості «агента впливу», в ролі «довіреного джерела», реалізовувалися спецслужбами РФ ще у 2016-2017-рр .. Нагадаємо, ряд провокацій російських спецслужб (прорив джипа з нейтральної зони на територію РБ , затримання українських проповідників і студентів в період «Маршу дармоїдів», справа невідомих «зброярів», справа «Шаройко» за своїм характером ідентичне затримання Сущенко) викликали негайну реакцію Лукашенко,  який робив гучні заяви звинувачуючи Україну в експорті «екстремізму», «трафік зброї», «шпигунстві» та інших, супутніх будь-якого збройного конфлікту, проблеми для сусідів. Практично всі доведені українською стороною контраргументи не сприймали білоруською стороною, не кажучи вже про офіційні реакції МЗС РБ на прямі дії росіян на території РБ (викрадення П.Гріба, затримання українських публічних персон С.Жадана і ряду журналістів).

Така координація дій російських і білоруських спецслужб, дають нам право сьогодні розглядати Білорусь як «транзитний коридор» для легалізації представників російських спецслужб за кордоном.

Як це можливо?
Тотальна зачистка політичного простору РБ ​​перед виборами (практично вся націонал-патріотична опозиція була маргіналізована, позбавлена ​​фінансової підтримки і виведена в тінь), відкриває перед російськими спецслужбами широкі можливості:
– Сформувати «антилукашенківський рух» запустивши на вибори ряд кандидатів у президенти, кожен з яких буде грати свою роль і буде орієнтований на різні цільові аудиторії.
– Наситити команди кандидатів своїми представниками.
– Щільна взаємодія кандидатських команд з мережою західних НДО, що складають інфраструктуру забезпечення демократичних виборчих процедур, відкриває для росіян можливість отримати історію співпраці та контакти для подальшого транзиту на Захід.
– Розгром протестів в РБ і старт програм підтримки «опозиції», хороша можливість росіянам перебратися вже в європейські країни та влитися в радикальні рухи на заході.

Таким чином, Білорусь стає ідеальною «транзитною зоною», поки Кремль буде формувати умови для транзиту влади в РБ переписуючи її конституцію, паралельно розвиваючи свого гравця на білоруському полі, а Лукашенко боротися з натівськими шпигунами та організаторами заворушень висилаючи їх на Захід.

Навіщо це потрібно?
Розпочата глобальна зміна поколінь, породжує необхідність російським спецслужбам створити нові позиції в західних країнах. В умовах розгортання конфлікту між Заходом і Росією, жорсткого контролю з боку західних спецслужб щодо російських громадян, це досить складне завдання.

Масовість протестів і безпрецедентна жорстокість «білоруських» силовиків, помножені на розкручену «злопам’ятність» Лукашенко, створюють ідеальну ситуацію для зниження рівня контррозвідувального контролю за політичними біженцями не тільки «Люблінської трійки», а й її партнерів.

З точки зору контррозвідувального режиму «Союзної держави» ситуація так само ідеальна. Породжені в цій виборчій кампанії «опозиціонери», на основі яких може сформуватися «рух опору російської окупації», інтегровані в західні проекти, стають ідеальними джерелами інформації. Адже по суті вони отримають доступ до цілей, завдань і планів західних спецслужб щодо «Союзної держави», а також стають ідеальним засобом саботажу і доведення дезінформації.

У цій версії історія з «вагнеровцями» може виглядати зовсім інакше. Клюнувши на білоруського «черв’ячка», контрольованого РФ і його бажання зістрибнути з російського «гачка», спецслужби «Люблінської трійки» дійсно поділилися оперативною інформацією з Лукашенком.
Тільки ось Лукашенко, замість того що б вступити в боротьбу з російськими провокаторами, повідомив в Кремль, що група провокаторів спалена і її подальше використання на заході загрожує гучними провалами.Ось тут-то і починається операція «прикриття».
Лукашенко отримав команду прийняти групу з шумом і істерикою, що б всі подумали, що РБ була кінцевою точкою їх операції.
Так що росіяни швиденько запустили історію про «супер операцію українських спецслужб», в ході якої Лукашенко просто обдурили. Розібравшись в ситуації Лукашенко просто вернув бідних російських «туристів» на “родіну”.По суті то логіка операції, все одно передбачала повернення білоруського «блудного сина» в російське лоно і звинувачення «підлого Заходу» в агресії проти Білорусі.

І операція пішла далі за своєю логікою. Цепкало з гастролями в Києві і Варшаві, Тіхановском в Литві, зниження активності протестів, після заяви «Люблінської трійки» про готовність прийняти політичних «біженців». Арешти членів «Консультаційної ради», яких просто використовували і зараз на них повісять усіх собак, показуючи безсилля і ненадійність Заходу в протистоянні з «Союзною державою».

Нові реалії «постбіларуського» світу.

Не варто недооцінювати масштаб наслідків білоруського транзиту влади. Відмова Лукашенко від спілкування з Меркель і Макрона можна розцінювати як демонстрацію нової реальності. Мінськ йде з зовнішньополітичного треку, як повноцінний суб’єкт регіональної політики.

Думаю в розмові з Меркель Путін намалював їй перспективи Білорусі і дав гарантії стриманості Лукашенко щодо «опозиції» за умови невтручання ЄС у транзит влади і не дуже серйозних санкцій.
У цих умовах Путін міг запропонувати нову роль Білорусі як «транзитної зони» або «ширми» для обходу санкцій накладених на РФ. З цього, формальна видимість суверенітету РБ буде збережена, але «ефективний контроль» буде зберігатися за Кремлівськими вежами.

Подяка Володимир Макеєва США за «підтримку суверенітету» (https://www.belnovosti.by/obshchestvo/vladimir-makey-vyrazil-blagodarnost-ssha-za-podderzhku-suvereniteta-belarusi?fbclid=IwAR0AhZKWHr5IhrxCsCh0UPoJEidcNLtge-bYBJIr7HP6z1nWyA0-uWjpUFk) – це і є формалізація «незалежного» статусу РБ в реальності Кремлівської «рідний гавані».

«Люблінська трійка» і позиція України в новій реальності.

У звинуваченнях Лукашенко, що пролунали на адресу «Люблінської трійки» (Польщі, Литви і «прилучився до них керівництва України»), цілеспрямоване відділення Зеленського від країни, звучить як особиста загроза і попередження, що Україна буде наступною мішенню РФ в реалізації «білоруського» сценарію .

Уже зараз ми спостерігаємо розкачку ситуації навколо участі у виборах прифронтових районів Донецької та Луганської області (https://polityka.today/tsyk-prosyt-utochnyt-sytuatsyiu-s-bezopasnostiu-provedenyia-v-borov-na-donbasse/). Депутати від ОТЗЖ фактично почали ставити під сумнів легітимність виборчого процесу та органи влади в Донецькій і Луганській областях, по суті шантажуючи Зеленського кримінальними переслідуваннями за «невиконання його конституційних повноважень» (https://politics.comments.ua/news/domestic-policy/ u-cik-esche-est-vozmozhnost-vernut-svoyu-deyatel-nost-v-ramki-pravovogo-polya — nimchenko-658479.html).
Розгортається ситуація несе в собі загрозу ескалації внутрішньополітичного конфлікту і можливість організації масових протестів в Донецькій і Луганській областях під політичним кураторством ОТЗЖ. У вирішення конфлікту будуть втягнуті зовнішні гравці (учасники Нормандське четвірки). При цих умовах, кремль цілком може виступити посередником в переговорах на боці всеукраїнської політичної партії (ОТЗЖ) і цей процес може винести потреба зміни української Конституції з Мінської порядку в Київську.
По суті створюється можливість об’єднання двох кейсів білоруського та українського з одним знаменником, відновлення кремлівського контролю над ситуацією в наших країнах. І якщо для РБ ця ситуація природна, то в Україні вона призведе до чергового конфлікту.

Іншим не менш тривожним сигналом є ряд заяв пролукашенківських експертів з погрозами визнання Білоруссю окупованих Росією територій Криму, Абхазії і Південної Осетії.

Це виклик який ставить перед українською дипломатією складне завдання з вироблення стратегічної рамки щодо ситуації в РБ не тільки у двосторонньому форматі, а й на регіональному та глобальному рівні. Ключова складність полягає в тому, що делігітимувати такі рішення можна тільки в тому випадку, якщо Лукашенко не буде визнаний Західним світом в якості легітимного Президента, а проти країни будуть введені відповідні санкції, що знижують статус Білорусі в глобальних організаціях ОБСЄ, ООН (від позбавлення права голосу , до обмеження участі в роботі груп). З іншого боку, настільки жорсткий підхід виключає варіанти діалогу з органами влади республіки.

Однак, якщо ми подивимося на ситуацію пильніше, то побачимо, що настільки жорсткий підхід, в ситуації, що склалася єдиний варіант зберегти хоч якийсь демократичний вплив на ситуацію в республіці. Російська економіка не витримає навантаження ще 5-ти Кримов і додаткових санкцій, а отже Кремлю треба буде, йти на поступки Заходу заради пом’якшення режиму санкції за ситуацію в РБ, що відкриває шанс зберегти політичну присутність прозахідних сил в Білорусі.

З іншого боку, відкривається можливість «Люблінській трійці» утвердитися як суб’єктним регіонального об’єднання, зайнявши жорстку позицію щодо Білорусі, і на своєму рівні посилити умови транзиту товарів і послуг з Білорусі.

Позиція «Люблінської трійки» і її партнерів в оцінці Білорусі сьогодні повинна бути однозначною і загальної для всіх країн:
1. «Ми спостерігаємо, аншлюс і окупацію Білорусі Російською Федерацією, шляхом легітимації колабораціоністського диктаторського режиму Лукашенко. Все, що відбувається практично виводить Росію на межі Євросоюзу і створює загрозу експорту російської агресії на країни ЄС ».
2. Ми повинні підтримати національно-визвольний рух білоруського народу і допомогти білорусам самовизначитися на чесних і демократичних виборах під контролем ОБСЄ.
3. До моменту проведення чесних і демократичних виборів ми залишаємо за собою право ввести жорсткі санкції проти білоруського режиму.
4. Ми засуджуємо втручання РФ у внутрішні справи Білорусі і наполягаємо на додаткові санкції проти російського бізнесу має активи в Білорусі.
5. Ми наполягаємо на консультаціях представників Лукашенко і представників «координаційної ради», що представляє протестуючих, за посередництва ОБСЄ і країн «Люблінської трійки».

Ретрансляція і розвиток даної позиції, відкриває можливість переформатування сьогоднішніх «протестних» рухів в «національно-визвольний» в короткостроковій перспективі.
У середньостроковій перспективі, проглядається можливість появи прозахідних політичних проектів в політичному ландшафті Білорусі, до моменту демократичних виборів.
У довгостроковій перспективі ми отримуємо можливість продовжити політичну боротьбу за приєднання Білорусі до «Люблінської ініціативи» та формування серйозного регіонального проекту за участю країн Балто-Чорноморського регіону.

Жорстке санкціонування економічних відносин з РБ має ще і внутрішнє значення для України. Скорочення поставок базових продуктів в Україні, а це ПММ, цемент і метал. Підвищення мит на білоруські товари вдарить по економічним можливостям російського політичного лобі в Україні, який сьогодні повністю контролює поставки ПММ з Білорусі та РФ, за рахунок чого і йде фінансування їх медіа-ресурсів і можливих протестних акцій в Києві.

Агресивна політика Кремля в Білорусі, може бути використана Україною, як вікно можливостей для ребрендингу і переформатування Мінського процесу.

Аншлюс Білорусі фактично позбавляє її нейтрального статусу, що може стати причиною перенесення майданчика в Женеву або Будапешт, що призведе до ребрендингу майданчики і дасть Україні такі можливості:
1. Відсікти від процесу можливості участі представників ОРДЛО як громадян України. Це відкриває нам можливість говорити про нелегітимність діючої «колабораціоністського» або «окупаційного» режиму в ОРДЛО, який в силу свого громадянства презентує на цьому майданчику виключно Кремль.
2. Аншлюс Білорусі дає можливість продублювати режим санкцій проти РФ, до моменту проведення демократичних виборів в Білорусі. Це дозволить нам обнулити Мінський протокол, без страху, що санкції за його невиконання будуть зняті з РФ, до моменту укладення нової угоди щодо деокупації українських територій ОРДЛО і Криму.
3. З огляду намічається транзит влади в Німеччині ми можемо таки змінити і Нормандський формат, додавши до учасників США і Великобританію.

В цілому ж можна сказати, що активне поглинання РФ Білорусі, призведе до активізації опору самих білорусів і старту дискусії всередині самої Росії з приводу імперської експансіоністської політики Кремля, яка несе лише збитки для росіян.
На тлі додаткових санкцій це може спровокувати чергову хвилю протестів в РФ. Особливий статус Білорусі внесе свій дисбаланс у відносини Москви і національних республік (Татарстан, Чечня, Башкирія і т.п.), які захочуть отримати і більше повноважень і більше свобод, а дивлячись на опір білорусів почнуть розхитувати і саму федерацію.
Таким чином, ми можемо розглядати Білорусь як «пігулку» свободи в одряхлілому тілі «Російської імперії», яка може стати тригером змін і в самій Росії.

Дмитро Громаков  МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ПРОТИДІЇ РОСІЙСЬКОЇ ПРОПАГАНДІ

ДЖЕРЕЛО