Інструмент для білоруської пропаганди: як і навіщо державні ЗМІ захищали закриті українські телеканали

Ситуація з прийняттям українською владою рішення про припинення з 3 лютого мовлення телеканалів «112 Україна», ZIK і NewsOne мала певний резонанс в Білорусі. Показово, що за свободу слова в Україні виступали ті, хто ігнорує проблеми з нею в Білорусі.

Заблоковані три українські телеканали. Чому

Всі три заблокованих телеканали є частиною одного медіахолдингу, офіційний власник якого депутат Верховної Ради України від партії «Опозиційна платформа – За життя» Тарас Козак. При цьому справжнім власником холдингу називають лідера цієї партії Віктора Медведчука – кума президента Росії Володимира Путіна. Відключення телеканалів відбулося в результаті видання ввечері 2 лютого президентом України Володимиром Зеленським указу про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони (РНБО) про застосування до Козаку і телеканалам санкцій терміном на п’ять років. Державне інформагентство «Укрінформ» характеризує ці телеканали як «працюють проти України і за власний кошт Росії». 3 лютого Зеленський на зустрічі з керівниками провідних українських телевізійних каналів заявив, що санкції проти телеканалів з «пулу Медведчука» обґрунтовані «фінансуванням з Росії і співпрацею з терористичними організаціями». Секретар РНБО Олексій Данилов в той же день заявив, що частина документів, на підставі яких рада прийняла рішення про санкції, засекречена.

Перший заступник голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України Валентин Коваль пояснює блокування телеканалів наслідком санкцій щодо Козака: «Це наслідок того, що припинена будь-яка економічна діяльність людини, який є кінцевим бенефіціаром, пана Козака. Це не спроба щось зробити зі свободою слова, а спроба боротися з людиною, проти якої в СБУ і РНБО є достатньо причин припинити будь-яку діяльність. Це рішення торкнулося каналів тільки тому, що вони є частиною його активності ».

Втім і до редакційної політики телеканалів Коваль висловлює претензії: «три досить сильних телеканали висловлювали позицію, яка вкрай відрізняється від точки зору тих, хто вважає Україну самостійною державою. Дуже відрізняється від думки тих, хто думає, що Україна повинна мати свою точку зору на те, що відбувається на її території і територіях поруч з нами 

Голова комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Верховної Ради Микита Потураєв (партія «Слуга народу») 8 лютого на конференції в «Укрінформі» пояснив, що «час, коли санкції були накладені, було пов’язано з тим, яких успіхів досягло розслідування діяльності пана Козака , який виступає номінальним власником тих каналів. Тому тут не йде мова про конкретні приклади діяльності самих каналів ». Разом з тим Потураєв зазначив, що «відсоток ретрансляції російських наративів досягав (на цих каналах – Ред.) 60%, тобто по контенту це були фактично російські медіа».

У свою чергу голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко акцентував увагу на позасудовому порядку прийняття раптового рішення про блокування каналів і що це саме по собі є надзвичайною ситуацією: «Позбавлення без суду багатомільйонної аудиторії доступу до українських ЗМІ, заборона сотням журналістів і медійників права на професію – це наступ на свободу слова ». За словами Томіленко, «санкції до українського громадянина за відсутності публічної аргументації – особливо в частині заборони мовлення телеканалам – небезпечний прецедент». НСЖУ вважає рішення неправовим і вимагає повернутися в правове поле.

 

Захист телеканалів з Білорусі

Білоруські телеканали однозначно оцінили подію як наступ на свободу слова. БелТА 8 лютого повідомляло про акцію протесту в Києві через закриття телеканалів. Головним спікером на цю тему був голова правління Білоруського союзу журналістів Андрій Кривошеєв, який виступив з принциповим засудженням репресій «щодо наших колег-журналістів в Україні». У Білорусі в цей час 9 журналістів та медійників перебували за гратами, але засудження репресій щодо білоруських журналістів не прозвучало.

БСЖ в своєму телеграм-каналі в якості виконання міждержавної домовленості про надання доступу для мовлення в Білорусі українського телеканалу пропонує віддати телекнопки «не” соросятам », а мужнім редакціям «112 Україна », ZIK і NewsOne». Це явний тролінг, так як домовленість між країнами була спрямована на те, щоб збалансувати для білоруської аудиторії російську пропаганду по конфліктній тематиці за рахунок надання точки зору офіційного Києва, а не його опонентів з проросійською позицією.

Близький до білоруських спецслужб телеграм-канал «Жовті сливи» процитував коментар радника голови Офісу президента України Михайла Подоляка з блокування телеканалів: «Це зовсім не про медіа і не про свободу слова, це тільки про ефективну протидію фейкам і чужорідній пропаганді» з коментарем, що ці слова повинні звучати в формулюванні рішення «Коли в Білорусі будуть закривати Тутбай, Радіо Свободу та інші ворожі голоси і підголоски».

«Жовті сливи» додали, що підписуються під кожним словом Подоляка «і вимагаємо негайно врахувати найпередовіший досвід демократичної держави!».

 

Ефекти від блокування українських телеканалів в Білорусі

Таким чином є два ефекту.

1. Білоруська пропаганда приєдналася до наративів російської і критикувала обмеження свободи слова в Україні.
2. Вони готові використовувати український прецедент для обґрунтування репресій проти незалежних медіа і журналістів в Білорусі.

Відповідно до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права свобода думок може обмежуватися законом «для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров’я чи моральності населення».

В цілому, права журналістів і ЗМІ регулюються законом як в Білорусі, так і в Україні і їх обмеження можуть відбуватися виключно за законом і, як зазначено в пакті, ці обмеження повинні бути необхідними. Бажано щоб такого роду рішення приймалися в судовому порядку при змагальності сторін та публічної аргументації.

Рішення про покарання ЗМІ має ґрунтуватися на конкретних фактах порушення закону, мати на меті виправлення ситуації, а не заборони ЗМІ як таких, а саме покарання має бути відповідним як тяжкості порушення, так і цілі – повернення редакційної політики в законному руслі.

Микита Потураєв констатує, що рішення РНБО не вирішує проблему протидії російській пропаганді комплексно. «Ми повинні розробити і прийняти чітке законодавство зі зрозумілими, чіткими формулюваннями критеріїв, що дозволить захищати український простір системно,  не утискаючи свободу слова, чітко визначивши, що ми допускаємо в Україні, і що для нас є абсолютно неприйнятно», – зазначив парламентарій.

Павлюк Биковський спеціально для Міжнародний центр протидії російській пропаганді