Агрессия РФ в Украине: социально-политические и информационные предпосылки

04.03.2020 Выкл. Автор Redaktor
Агрессия РФ в Украине: социально-политические и информационные предпосылки

Формирование биполярной электоральной системы

Развитие биполярных политических дискурсов в Украине стало первым подготовительным этапом к аннексии украинских территорий.

 

Демократы/Коммунисты

Начало этому процессу было положено еще в 1998г. В ходе избирательной кампании Л.Д.Кучма был вынужден ради голосов западных регионов страны позиционироваться проевропейским, демократическим политиком, а также ввести в команду представителей западных региональных элит (Кирпа, Кравченко и т.п.). Однако это автоматически приводило к потере голосов «красного пояса на востоке» который до последнего был вотчиной «коммунистов» и угрожало проигрышем. Именно тогда в ходе переговоров Донецкие ФПГ за поддержку Кучмы выторговали себе «особый статус» с правом назначать в регионе «своих» чиновников и правом претендовать на Президентское кресло после второго срока Кучмы. Этот регион не коснулась «декриминализация», в ходе которой в других регионах были уничтожены практически все организованные преступные группировки. В результате это привело к формированию политического «анклава» с собственной политической командой, сложившейся системой коррупции и непомерными амбициями тотального контроля над всей Украиной.

 

Правые «националисты» запада/Левые «труженики» востока

В 2000г. Украина входит в серию политических кризисов которые ослабляют власть Кучмы («Кассетный скандал», акция «Украина без Кучмы», продажа «Кольчуг» Ираку в обход санкций ООН).

В 2002г. целый ряд политических проектов демократического толка (Наша Украина, БЮТ) впитывают в себя крайне правых лидеров (С.Хмара, Л.Лукьяненко) и проходят в парламент по западным областям с месседжами «Европейского выбора Украины» и при поддержке «крайне правых» организаций. Тогда как традиционный «красный пояс» на юго-востоке поддержал коммунистов и проправительственный блок «За Единую Украину» в мажоритарных округах. Именно с избирательной кампании 2002г. начинается нагнетание противостояния между западом и востоком Украины и раскачивается тема «национализма» жителей западной Украины и их конфронтации с близкой экономически и ментально для восточной Украины России.

На фоне парламентсих баталий и охлажденных кольчужным скандалом отношений Киева и западных стран в 2003г. Россия впервые попробовала запустить проект «Русской весны» в Украине. Неудачная попытка аннексии о.Тузла в Керченском проливе так и не получила достойной оценки западными странами. Международная тишина вокруг этого конфликта развязала руки Кремлю для агрессивных действий на постсоветском пространстве.

 

Еврооптимисты/ Пророссийские хозяйственники

Окончательное оформление разделения произошло в ходе президентских выборов 2004г. и «Оранжевой революции». В ходе кампании появилось наибольшее количество антиамериканских материалов, а ее дискурс определялся риторикой советских времен. Тогда появились плакаты с разделением украинцев на три категории, угрозами военного конфликта в случае победы прозападного кандидата и другими антизападными тезисами.

Слабая позиция Ющенко, отсутствие реформ и внутренний конфликт с Тимошенко фактически уничтожили рейтинги демократических сил. В результате на выборах 2006г. Партия регионов вместе с коммунистами и социалистами смогли сформировать коалицию в парламенте. А их победа на местных выборах в восточных регионах и целый ряд решений по недоверию губернаторам обеспечили формирование антикризисного правительства Януковича, что привело к очередному политическому кризису и перевыборам парламента в 2007году, которые также прошли под лозунгами противостояния западных и восточных регионов страны вокруг вступления Украины в НАТО и ЕС или в Таможенный союз с Россией. В это же время формируется антиевропейский вектор на востоке страны. Идет активная кадровая расстановка «агентов влияния» по юго-востоку страны оказавшемуся в зоне влияния Партии регионов, что исключило всякую коммуникацию между областями, а также возможности кадровых ротаций. Эти процессы создали почву для будущей эскалации противостояния.

 

Фашисты-националисты/ Русские традиционалисты

Уверенная победа Партии регионов на выборах 2007г., конфликт в среде демократических сил, а также расширение зоны «особого статуса» на весь юго-восток Украины обеспечили победу Януковича на президентских выборах 2010г.

Публичное уничтожение оппозиции и тюремные заключения ее лидеров, возврат к Конституции 1996г., пренебрежение к демократическим процедурам, подписание Харьковских соглашений и свертывание евроинтеграционных процессов стали факторами роста крайне правых настроений в Западных регионах Украины.

Выборы 2011г. в местные советы в западных и центральных областях продемонстрировали радикализацию общественных настроений. Режим Януковича понимает, что не сможет удержаться без активизации европейского движения и начинает переговорный процесс по подписанию соглашения о Зоне свободной торговли с ЕС.

В 2012г. на выборах в Верховный совет Украины в парламент проходят свободовцы и Радикальная партия с откровенно националистическими позициями и лозунгами. Начинается подготовка к президентским выборам 2015г. По плану, угроза раскола Украины должна была заставить лидеров западных стран, закрыть глаза на нарушения, что позволяло сохранить Януковичу пост президента путем фальсификации выборов.

Для россиян это давало возможность определять внешнеполитический курс Украины, манипулируя своим влиянием на Юго-восточные регионы Украины

 

Майдан/Антимайдан

К 2013 году в Украине были сформированы все социально-политические условия для манипулирования политическими процессами в стране, либо же аннексии юго-восточной части Украины РФ.

Однако в 2013г. необоснованный отказ Януковича от евроинтеграционного курса на Вильнюсском саммите ЕС, катализировал все накопившиеся противоречия не только по линии «власть – общество», но и по линии «власть-олигархи», что и привело к началу массовых акций протеста на Майдане.

В ходе развития конфликта на Майдане, план возможного раздела страны по зонам электорального влияния все больше становился реальностью.

На основе регионального принципа проходила граница активности сторонников и противников Майдана.

Позиция рядовых участников Майдана, которые не признали договоренности между украинской оппозицией с западными лидерами и Януковичем с РФ, фактически сорвали этот сценарий, вынудив Януковича бежать из страны и нарушить все обязательства как перед российскими партнерами, так и перед собственной командой. Побег президента и команды полностью деморализовал весь административный ресурс юго-востока Украины. Чиновники начали торговаться с Киевом и утратили инициативу в консолидации народных масс, что дало возможность Киеву локализовать и подавить сепаратисткие движения в Харькове и Одессе. Переброшенные из Крыма на Донбасс «силы вторжения» в виде армии «казаков» и «зеленых человечков», начали эскалацию конфликта до вооруженного противостояния.

Сложная структура конфликта не позволила региональному принципу сыграть ключевую роль, что и спасло страну от раскола по воле коррумпированных чиновников.

Информационная составляющая в формировании биполярной социальной системы

Ключевую роль в формировании мифа о «расколе украинского общества» и биполярной социальной системы, сыграли медиа.

 

В рамках информационной агрессии РФ можно выделить следующие факторы:

  1. Технические:

– Бесплатная установка спутникового оборудования в сельских районах юго-востока Украины, настроенного на СМИ РФ;

– Вещание на территорию Украины и захват частотного ресурса российскими электронными медиа в нарушении договора о «трансграничном вещании» по всему юго-востоку Украины. Это нарушало информационный баланс на территории Украины, что позволяло настраивать жителей юго-восточных областей против жителей западных областей играя на существующих социально-экономических и культурологических дисбалансах;

– манипуляции с рейтингами электронных СМИ и искусственное завышение спроса на российский контент;

– разделение всех центральных электронных СМИ между ключевыми финансово промышленными группами: «ИНТЕР» Фирташ, Левочкин, до 2015г. 29% акций принадлежало российскому «Первому каналу», «1+1» Коломойский, «ICTV», «Новый канал», «СТБ» Пинчук, «УКРАИНА» Ахметов. Таким образом, политические предпочтения олигархов определяли информационную политику каналов, а стратегии развития вещания приоритетами делали вещания в регионах присутствия ФПГ.

 

Информационная составляющая в формировании биполярной социальной системы

Следующая группа факторов связана с утратой современными медиа проективных функций, обеспечения «медиации» в процессе урегулирования политических конфликтов. Политика «невмешательства» СМИ в политические дискуссии и принципы мнимой «объективности», наличия двух точек зрения превратили СМИ в Украине из средств коммуникации в треугольнике «Власть-Бизнес-Общество», в средства пропаганды интересов ФПГ и презентационные или PR-площадки для политических лидеров.

В этих условиях проблемы не решались, а «забалтывались» или «замалчивались». Раскалывая общество по наиболее банальным и острым вопросам (статус русского языка, отношение к событиям Второй мировой войны и роли «Украинской повстанческой армии» и т.п.).

Политикам было удобно ориентироваться в этом узком проблемном поле, запугивая свой электорат «коммунистами» или «бандеровцами». Опираясь на степень поддержки той или иной позиции в своем «избирательном округе» или в стране (как на первых партийных выборах 2006г.) можно было легко выиграть выборы. Политики всячески избегали принятия решений и создание инструментов решения этих проблем. Медиа продуцировали контент, раскалывающий общество и не требовали от политиков решения этих проблем.

Таким образом, благодаря нашим медиа и российскому влиянию на создание контента, наше общество годами не выпускали за рамки этого круга проблем, обеспечивающих консервацию политической архитектуры. Созданная информационно-смысловая ловушка как матрица, позволяла сменять политические лица, но не менять самой политики, вводить или уничтожать политические проекты.

Информационно-смысловая матрица политических конфликтов в Украине формировалась на основе существующих социальных различий на уровне регионов:

– Культурно-гуманитарных: статус русского языка (государственный/региональный);

– Отношение к воинам Украинской повстанческой армии (УПА) (герои/ предатели, «пособники фашистов»);

– Оценка советского периода истории Украины (период развития/период геноцида украинского народа);

– Культурная экспансия «западно-украинских» «селянских» ценностей (чему «пастухи» с гор могут научить «промышленников» Донбасса);

– Социально-экономический статус регионов;

– Коммуникационные возможности (80% жителей юго-востока никогда не выезжали за границы своей области и никогда не посещали западные области Украины/все жители западных областей работают в Европе);

– Участие регионов в создании совокупного богатсва Украины (Донбасс «кормит» Украину, западные регионы живут за счет востока/в западных регионах живут одни крестьяне необразованные);

– Политических: принадлежность источников финансирования партий к ФПГ (Партия регионов Ахметов; УДАР Фирташ, Радикальная партия Ляшко Левочкин, УКРОП Коломойский и т.д.);

– Спонсоринг политических сил геополитическими игроками Россией и США (Наша Украина, США/ Коммунисты, Партия регионов, Россия);

– Геополитические ориентации (НАТО/ОДКБ, ЕС/СНГ и Таможенный союз).

 

Таким образом, ключевые цели агрессора в политическом пространстве Украины можно определить следующим образом:

  1. Формирование внутреннего конфликта социального или политического характера.
  2. Создание политических субъектов коллаборационистского толка которые могут обеспечить:

– Эскалацию конфликта до вмешательства «третьей стороны»

– Деятельность этих субъектов способна оправдать открытую  вооруженную агрессию «третьей стороны»

  1. Создать повод для обоснованного применения военной силы на территории чужого государства. В Украине это была защита русскоязычного населения юго-востока.

Архитекторами всей этой конструкции можно считать Виктора Медведчука, который отвечал за российское направление в администрации Л.Д. Кучмы (Родственник Путина, возглавлял Администрацию Президента Кучмы с 2000 по 2004 г., представитель Порошенко в трехсторонней контактной группе на Минских переговорах) и Сергея Левочкина, который он отвечал за западное направление (1-й помощник Президента Кучмы, глава Администрации Президента Януковича).

 

Социально-политические причины конфликта

Исходя из анализа истории и социальных различий, мы выделяем следующие причины конфликта:

  1. Обособливание регионов в результате раздела территорий между ФПГ и формирование региональных политических анклавов.
  2. Изгнание Президента и других региональных лидеров востока из центральных органов власти в результате Майдана 2014г., что привело к конфликту центра и региональных плит, в результате которого в конфликт были втянуты крупные массы народа, разделенные по принципу поддержки или осуждения событий на Майдане.
  3. Формирование сепаратистского движения агентами влияния и вооруженными отрядами, подготовленными в РФ.
  4. Аннексия РФ Крымского полуострова.
  5. Радикализация политического конфликта до вооруженного противостояния с привлечением военных специалистов РФ, техники и тяжелого вооружения на Донбасс.
  6. Вторжение российских военных на Донбасс.
  7. Формирование и укрепление «коллаборационистских режимов» на оккупированных территориях при активном содействии РФ.
  8. Начало переговорного процесса и рождение «Нормандской четверки».
  9. Угроза российскому бизнесу, который остался без своего политического лобби после событий на Майдане.

 

ЦЕЛИ РОССИИ В ЛОКАЛЬНОМ КОНФЛИКТЕ В УКРАИНЕ

 

Основные цели агрессии РФ в Украине: внутриполитический аспект

  1. Демонтаж и расчленение Украины как суверенного государства.

– Доказать нежизнеспособность Нового властного режима в Украине после Майдана

– Показать паралич органов власти и неконтролируемость территорий

– Создать экономический коллапс страны, втянув ее в открытый вооруженный конфликт

  1. Ограничение суверенитета Украины в международных отношениях:

– Блокирование евроинтеграционных процессов

– Блокирование и ограничение сотрудничества Украины с НАТО и другими возможными структурами безопасности в Европе.

  1. 3. Ограничение суверенитета Украины в определении внутреннего политического устройства страны:

– Влияние на изменение конституционного строя страны

– Влияние на региональную кадровую политику в государстве

  1. Сохранение территории Украины в российской орбите политического и экономического влияния.

 

Основные цели агрессии РФ в Украине: внешнеполитический аспект

  1. Демонстрация силы и готовности к военным и силовым методам защиты своих интересов в зоне стратегического влияния (все постсоветское пространство):

– Аннексия Крыма.

– Создание локального военного конфликта на Донбассе.

– Военная операция в Сирии.

– Эскалация конфликта в Нагорном Карабахе.

  1. Остановить расширение ЕС на восток. Снизить влияние стран Евросоюза на постсоветском пространстве.

– Угроза странам Балтии с целью демонстрации кризиса европейской системы безопасности.

– Формирование недоверия между странами – «старыми» и «новыми» членами НАТО.

– Демонстрация невозможности НАТО выступить гарантом безопасности в Европе без участия РФ.

  1. Принуждение лидеров стран ЕС к диалогу с РФ, как гарантом стабильности в Европе. Формирование новой системы безопасности в Европе.

– Расчленение ЕС на страны-«вассалы» и «сюзерены». Снижение роли Великобритании в урегулировании кризиса, как элемент ослабления единства ЕС

– Дестабилизация ситуации внутри ключевых стран ЕС с целью смены приоритетов от внешних угрозы РФ к решению внутренних конфликтов (миграционный кризис, рост влияния праворадикальных партий в Европе).

 

Политическая система Украины как объект агрессии

ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ:

Конституционный строй – федерализация Украины

Административное устройство – создание территорий с «особым статусом».

Социально-политическая структура – формирование коллаборационистских политических проектов.

Информационное пространство – формирование антигосударственного дискурса в информационном поле страны.

 

Федерализация Украины

Паралич центральных органов власти и парад суверенитетов. Искусственная федерализация в условиях полного отсутствия устоявшихся и общепринятых демократических процедур принятия решений, приведет к параличу центральных органов власти, росту социальной напряженности, конфликтам между центром и регионами, которые будут оканчиваться по «Крымскому сценарию». Ослабление центра позволит РФ в среднесрочной перспективе 5-10 лет вывести весь юго-восток Украины  под собственное влияние и взять под контроль основные морские и речные транзитные маршруты Восток-Запад, порты Черного и Азовского моря и речные выходы Дунай и Днестр. Сконцентрировать свое влияние на работе со стратегически важными регионами для фиксации и экономической безопасности аннексированного Крымского полуострова. Зачем решать вопросы блокады с Киевом, если вопросы развития региона перейдут к местным органам власти в Херсоне?

Таким образом, федерализация позволит россиянам установить свои коллаборационистские режимы в юго-восточных регионах. Продвигая и развивая сотрудничество с пророссийскими представителями региональных элит. Этот процесс лишь подтолкнет страну к дальнейшему расчленению на почве геополитических решений Евроинтеграции и вхождения в международные системы безопасности.

 

Создание территорий с «Особым статусом».

Появление в административном устройстве государства территорий с  «особым статусом» будет стимулировать центробежные процессы в Украине.

Согласие Киева на политическую институализацию отдельных районов Донецкой и Луганской области (ОРДЛО), может спровоцировать дальнейшую дефрагментацию Украины, согласно существующим экономическим интересам крупных финансово промышленных групп (ФПГ), большая часть из которых представлена российским бизнесом. ФПГ, имея охранные структуры и финансовые ресурсы, могут вполне устраивать локальные конфликты и ссылаясь на прецеденты с ОРДЛО требовать себе «особые условия».

Однако, основная угроза «дефрагментации страны» не столько в росте конфликтности, сколько в снижении мобилизационного потенциала в случае военной агрессии. Ведь чиновники маленьких региональных «политических анклавов», в условиях крайней экономической слабости будут легко коррумпироваться и саботировать мобилизационные процессы.

Таким образом, мы рассматриваем создание территорий с «особым статусом» как угрозу национальной безопасности.

 

Формирование коллаборационистских политических проектов

Кризис легитимности базовых институтов власти сформировал запрос на новые политические проекты. Верховная Рада Украины (ВРУ) остается наиболее консервативным и наименее мобильным институтом власти, что создает зону напряжения в обществе. С момента начала конфликта ВР стала прибежищем не только коллаборационистов, но и «агентов влияния Кремля». ВРУ стала главным амортизатором  старой коррупционной системы, наших депутатов не коснулись люстрационные процессы, что позволило сохраниться в политическом поле людям, которые стали причиной кризиса и которые сегодня могут претендовать на власть при условии поддержки РФ. В рамках коллаборационистских проектов коммуницируются тезисы преференций при «обмене пленными», «немедленного примирения с РФ на любых условиях», «отказаться от Крыма ради мира на Донбассе», «обвинения Майдана в развязывании войны на Донбассе» и другие демотивирующие месседжи, направленные на полную делигитимацию власти в Украине. Пользуясь депутатским статусом, многие уже сегодня аффелируются в «новые» политические проекты коллаборационистского толка, активно поддерживаемые финансовыми вливаниями из Москвы или международных фондов, финансируемых российским капиталом.

Таким образом, коллаборационистские социально-политические проекты являются базовым инструментом организации и проведения информационно психологических операций РФ в Украине.

 

 

Формирование антигосударственного дискурса в информационном поле Украины

Формирование антигосударственного дискурса в информационном пространстве Украины преследует несколько целей:

– Переключение внимания общества от внешних проблем военной агрессии РФ, на внутренние проблемы с властью (коррупция, пренебрежительное отношение к людям и жизням, недееспособность институтов власти, несправедливость, скандалы и внутренняя склока лидеров Майдана и т.п.).

– Переориентирование внутренней агрессии украинцев с РФ и внешних угроз на украинские институты власти.

– Демотивация человеческого мобилизационного ресурса страны. Стимулирование процессов уклонения от службы в армии и роста социальной напряженности.

Таким образом, украинские власти вынуждены идти на уступки внешним агрессорам ради сохранения стабильности собственного режима и концентрировать усилия на сохранении собственной стабильности.

 

Политические проекты Москвы в Украине на современном этапе конфликта.

 

Коллаборационистские политические партии как деструктивные проекты

Фактический провал «Русской весны» остановил обвальный раскол и дефрагментацию Украины. Однако пассивная региональная политика Киева не переломила кадровый потенциал сепаратистких движений, который ушел в тень и начинает восстанавливать свое влияние через формирование новых, реанимацию старых коллаборационистских партийных  и общественных проектов, а также коррумпирование действующих политических сил.

Из действующих политических проектов мы можем выделить:

«Оппозиционный блок» – партия-правопреемница «Партии пегионов». Ее победа на выборах в юго-восточных регионах обеспечила депутатской неприкосновенностью целый ряд одиозных политиков времен Януковича, а также стала лоббисткой площадкой для российского бизнеса и защиты пророссийской политики. Электоральное преимущество на юго-востоке пытаются использовать для торгов с Киевом по кадровым вопросам, пытаясь создать провластную коалицию по примеру 2006г., конвертировать свое электоральное влияние на юго-востоке в административный ресурс. Основной месседж: «Майдан» и новое правительство допустило аннексию Крыма Россией и войну на Донбассе. Эти территории нам уже не вернуть, но мир с Россией нам необходим ради безопасности в Европе. США толкают это правительство на войну с Россией и это они поссорили братские народы».

ВО «Батькивщина» – партия одного лидера (Ю.Тимошенко) фактически была уничтожена в результате раскола в 2014г, когда ее покинула группа «Народный фронт» Яценюка и главный организационный менеджер А.Турчинов. Сложная судьба и практическое отсутствие финансирования толкнули Тимошенко на «капитализацию» своего главного ресурса -достаточно «хороших отношений с Путиным», сформированным в ходе противостояния Тимошенко с Ющенко и подписанным газовым контрактам, что делает ее влиятельной фигурой в Европе. Отстраненная от процесса мирного урегулирования, свое участие в мирном процессе она компенсировала появлением Н.Савченко в списках своей партии. Последние заявления Савченко о готовности сесть за стол переговоров с сепаратистами обеспечивают патриотическое прикрытие коллаборационистской политики Тимошенко, направленной на срыв переговорного процесса и продавливание российских интересов в Минских соглашениях.

Среди общественных организаций особое внимание следует уделить движению «Украинский выбор» Виктора Медведчука. В.Путин является крестным отцом ребенка Медведчука, что делает их практически родственниками. С началом военного конфликта Медведчук становится главным переговорщиком и представителем Порошенко в контактной группе. Однако основная тема, на которой он пытается войти в современный украинский политический дискурс – это «обмен пленными». На сегодняшний день практически все обмены санкционируются исключительно Кремлем, что открывает возможность для политических манипуляций на этой чувствительной теме. Однако пока  попытки создать откровенно «прокремлевский проект» пока не удались.

К деструктивным политическим проекта можно отнести и процесс покупки и создания партий третьего эшелона. Наиболее яркими можно назвать сегодня:

Партия «Успешная страна», лидер Александр Клименко, руководитель налоговой администрации правительства Януковича. На сегодняшний день он живет в России. Деятельность партии направлена на дискредитацию правительства, демотивацию населения. Вероятнее всего, все эти проекты будут допущены к выборам в ЛДНР как всеукраинские партии.

Партия «Союз левых сил», лидер Василий Волга. Недолгая работа главой Государственной инспекции по ценным бумагам и фондовому рынку закончилась его арестом за взятку и заключением. В 2006г. его партия за деньги Кремля активно выступала против присоединения Украины к плану действий членства в НАТО. После своего освобождения он занялся активной дискредитацией власти и призывами немедленно прекратить АТО на востоке Украины. Своими провокационными высказываниями организует силовые конфликты в отношении себя и своих сторонников. Конфликты расходятся как пропагандистские материалы для российских СМИ о разгуле национализма в Украине.

«Комитет спасения Украины» Н.Азаров. Создание этой организации призвано стать координационным центром по организации сепаратистских и протестных движений на юго-востоке, содействовать восстановлению всей «агентурной» сети местных чиновников, вынужденных уйти в тень после бегства Януковича и провала «Русской весны».

В Европе Кремль активно спонсирует все крайне правые и левые радикальные движения «Йоббик» (Венгрия), «Смена» (Польша), «Альтернатива для Германии» (Германия).

Практически все они используются для дискредитации ЕС в глазах украинцев, а также как адепты кремлевской политики, поддерживающие российскую агрессию против Украины. Так недавно СБУ был задержан гражданин Венгрии член партии Йоббик, пытавшийся организовать в Закарпатье, сепаратисткие выступления в местах компактного проживания венгров, «За возвращение на родину».

 

Проект «Ложные тренды»

Суть проекта: формировании сепаратистских движений с различными формами снижения зависимости регионов от Киева (Порто-Франко, экономическая автономия, право на особое культурное развитие)

Цель проекта: создать «видимость» развития центробежных сил в регионах их стремление к регионализации и автономизации деятельности.

Задачи проекта: коррумпирование местных чиновников и представителей местного самоуправления:

– Поиск или покупка лояльности к «русскому миру» местных политических или общественных лидеров;

– Координация действий коррумпированных депутатов с лояльными или проплаченными медиа-ресурсами.

Регионы реализации проекта «ложные тренды»:Днепропетровская область, Харьков, Одесса, Херсон, Николаев, Запорожье, Закарпатье, Хмельницький.

Формат реализации:  прямой подкуп депутатов местных советов с целью принятия решений в пользу проводимой политики РФ на федерализацию Украины (города, районы, области).

Депутаты принимают решения, выходящие за рамки их компетенции, без обсуждения с громадами и без обсуждения депутатами, о желании автономного  существования от центра:

  • Экономическая автономия;
  • Выборы регионального руководителя;
  • Договорные отношения регионов и центра;
  • Самостоятельная реализация культурной политики.

 

Создание общественных организаций сепаратисткого толка с обозначенными политическим вектором, для координации местных общественно-национальных движений, в соответствии с конкретным регионом:

„Сетевоє Русинское движение” (П.Гацко) Закарпатье

„Народная рада Бессарабии” (О. Янков) Одесская область

„Одесса –  за порто-франко” (О.Цвєтков) г.Одесса

„Громадська рада Дніпропетровщини” (С.Шапран) Днепропетровская область

„Слобожанщина” (О.Пєрєпіліца) Харьковская область

“Антивойна” (В.Шилова) юго-восточные области Украины.

 

Проект «Ложные тренды»: информационная составляющая

Информационная поддержка новых политических и общественных сил, мягко навязывающих необходимую россиянам информационную повестку:

Война на Донбассе: Необходимость прямых переговоров с лидерами террористических групп ОРДЛО, необходимость выполнения Минских соглашений, путем прямого диалога с террористами и закрепления их статуса через проведение выборов и принятия изменений в Конституцию Украины;

– «Защита» архетипичных и топонимических знаков советской епохи;

– Крым уже не вернуть благодаря Майдану и «самозваному» правительству;

– Нивелирование роли героев добровольцев участников АТО: демотивация населения к защите Украины, службе в армии; Н.Савченко – «герой войны», знаковый критик бездеятельности руководителей государства, призывающий к прямому диалогу с терористами.

– Федерализация: статус порто-франко в Одессе, создание народных предприятий (не подчиняющихся государству) в Хмельницком, Русинская национальная автономия в Закарпатской области, эономическая автономия Харьковской области, выборность губернатора на Днепропетровщине

Практически все решения местных советов, принятые в рамках проекта, были оплачены российскими «агентами влияния» как и публикация решений в региональных СМИ на юго-востоке.

Таким образом, мы можем говорить о проведении информационной операции на юго-востоке Украины по внедрению в сознание людей установки «о скором развале Украины». В этом контексте второй целевой аудиторией являются лидеры западных стран, для которых собирается аргументационная база. С целю оказать давление на украинское правительство и вынудить его к «федерализации» Украины.

Среди «ложных трендов» также выделяются меседжи:

– Критика Кабинета Министров Украины и Президента: имитация проводимых реформ и сохранения коррупционных схем; «Офшорный скандал»; необходимость досрочных выборов

– Тупиковые отношения Украины с ЕС: задержки принятия безвизового режима для Украины; давление ЕС на Украину с требованиями принять невыгодные условия со стороны России в Минских соглашениях.

 

«Культ Н.Савченко» как элемент информационно-психологической операции и политической борьбы

Создание «героев» в «гибридной войне» несет в себе целый ряд угроз, которые требуют очень высокой легитимности и доверия властному режиму. В условиях слабой центральной власти эти герои могут стать могильщиками власти.

В Украине этот процесс можно наблюдать на двух ключевых субъектах:

  1. Добровольческие батальоны. Парамилитарные образования, сыгравшие ключевую роль в сдерживании агрессора в первые дни войны, породили целый ряд проблем для устойчивости политического режима. Управляемость: на первых этапах войны они сыграли ключевую роль и даже были эффективны. Ведь никто не знал, когда и где появится блокпост добровольцев или где они предпримут атаку. Однако с установлением линии фронта и развертыванием регулярных частей вооруженных сил Украины (ВСУ), спорадические, бессистемные и авантюрные действия «добробатов» стали серьезной репутационной угрозой для политического режима и ВСУ. За короткое время своего существования они стали серьезным фактором политического влияния, а репутационно обанкротившиеся государственные институты и армия в том числе, стали заложниками их авантюризма. Ведь каждая смерть добровольца это было пятно позора на президенте и ВСУ которые не спасли, не поддержали, не прикрыли огнем. Учитывая, что коммуникационные возможности власти гораздо меньше чем у добровольцев, до конца 2014г. добровольцы были самой большой угрозой для власти, пока ключевые лидеры не зашли в Парламент (Семенченко, Береза, Белецкий) и не была создана Национальная гвардия, которая институализировала «добробаты». Однако к этому моменту они уже начали терять былую славу, ведь в условиях позиционного противостояния они превращались в «банды мародеров, орудующих на блокпостах», что также негативно сказывалось на репутации власти и ВСУ. Развернулась целая информационная кампания по дискредитации «добрабатов» как со стороны РФ, так и со стороны властей Украины, которые начали возбуждать уголовные дела против наиболее одиозных подразделений.
  2. Военнопленные. В украинских политических реалиях эта группа людей становится объектом внимания двух ключевых социальных систем государства: общества – как маркер оценки «заботы политиков о своих гражданах» и ценности героев для государства. Политиков – как возможность проявить электорату свою заботу и показать ценность людей. Учитывая любовь наших политиков к количественным показателям, все исходили из того, кто больше людей вытащил – тот и больший патриот, тот и победил на выборах.

Этот аспект делает пленных инструментом политического воздействия. Тот, кто им распоряжается,  получал рычаг влияния на политическую ситуацию в Украине. Именно по этой причине Кремль взял под контроль все переговоры по обмену пленными. В силу этих же причин они не делают «героев» из собственных солдат, попавших в плен. О чем свидетельствует довольно холодный прием российских спецназовцев Александрова и Ерофеева по сравнению с Савченко. Запрещено даже выпускать родственников за телами погибших российских солдат, идентифицированных по ДНК и временно захороненных в Украине.

 

Возвращение Савченко как информационно-психологическая операция.

На протяжении всего заключения и суда над Савченко она была топ-новостью для Украины и всего мира. СМИ целенаправленно делали из нее героя, нагоняя ей узнаваемость, «достоинство», «выдержку», «решительность», «целеустремленность», «верность долгу и стране». Это те качества политиков, на которые был спрос в Украине в 2014г.

Тут логично задать вопрос, почему именно Савченко? Почему не Солошенко, не Афанасьев, не Кольченко или Сенцов, аресты которых были «похищениями» в чистом виде, и с точки зрения нарушения прав человека и обвинений более вопиющими?

Ответ кроется как раз в том, что в списке Блока Юлии Тимошенко не нашлось места для представителей добровольческих батальонов или военных. Психологически Савченко очень подходит Тимошенко, она столь же эмоциональна, психически неустойчива и склонна к эпатажу. При этом она «проста» и может говорить с простыми людьми из мелких городов и сел на их языке. Военное прошлое и добровольческий опыт делают ее идеальным «агентом влияния» на милитаризированное сознание участников «добробатов». Пережитый «ад плена», дает ей право говорить о мире любыми методами.

Таким образом, мы видим целый ряд признаков информационно-психологической операции по инфильтрации «агента влияния» в политическую систему страны с целью манипулирования милитаризованными социальными группами.

 

Возвращение Савченко как элемент политической борьбы.

Логика развития событий показывает, что срок обмена Савченко и дальнейшая ее медиа активность сыграли против Порошенко, перебив по значимости в информационном пространстве, очередную годовщину его президентства. По политическому капиталу от ее возвращения все бонусы получила также Тимошенко, которая смогла удержать ее в команде и настроить против Порошенко. А следовательно, получила серьезный козырь для входа в процесс мирного урегулирования конфликта на Донбассе, на правах преемницы Порошенко. Именно поэтому Тимошенко сегодня активно лоббирует досрочные выборы, а Савченко делает громкие заявления про готовность сесть за стол переговоров с самим дияволом, а не то, что с лидерами сепаратистов ради жизней наших пленных.

Однако главные политические бонусы получает Кремль:

  1. Кремль получил официальное лицо законно избранного народного депутата, готового принять навязанную Кремлем модальность переговоров.
  2. Кремль прикрывает Савченко своего потенциального кандидата в Президенты (Тимошенко) от обвинений в коллаборационизме.
  3. Кремль получил новую тему для критики и давления на Порошенко, «Закон Савченко» согласно которому по амнистии на свободу выпускают настоящих преступников.

Мы не склонны думать, что Савченко была завербована. Вероятнее всего ею манипулируют, играя на недостатке опыта, образования и особенностях ее психотипа.

Основная проблема противодействия подобным операциям – это невозможность действовать в политической плоскости в рамках контрразведывательных протоколов. Проблема депутатской неприкосновенности дает возможность людям из группы риска доступа к секретной информации.

Мы оказываемся фактически беззащитными перед действиями разведки противника, который имеет возможность вводить в политическую плоскость лояльных к себе политиков, разыгрывая новую биполярную матричную формулу для широких масс населения. Если вы за сохранение жизни пленных, то вы поддерживаете переговоры с сепаратистами, если вы не поддержите переговоры с сепаратистами, значит вы предатель, желающий смерти своим соотечественникам.

 

Политические аспекты угроз минского формата переговоров

Минский формат переговоров включающий в себя два аспекта угроз:

  1. Внутриполитический аспект угроз. Угроза связана с внутренней легитимностью самой трехсторонней контактной группы. Состав участников трехсторонней контактной группы и тематических подгрупп не отражает интересы современных украинских реалий, а полномочия переговорщиков не зафиксированы никакими документами, в связи с тем, что группа формировалась по непрозрачной схеме. Она состоит из людей максимально лояльных к Кремлю, начиная от Виктора Медведчука, кума Путина, который контролирует вопросы обмена пленными, и заканчивая Леонидом Кучмой, вторым президентом Украины, который также максимально лоялен к Путину, т.к. его зять Виктор Пинчук – глава крупнейшей металлургической ФПГ Интерпайп, имеет тесные экономические связи с РФ.

Таким образом, работа группы постоянно дискредитируется и подвергается критике. Сами Минские соглашения вызывают довольно не однозначную реакцию в обществе и хотя порядка 54% населения поддерживают мирный процесс, 61% считают что они не выгодны для Украины.

  1. Внешнеполитический аспект угроз. «Нормандский формат» не может устраивать Украину т.к. основные страны-посредники более чем лояльны к России. Ведь в результате введенных санкций потери этих стран от санкций просто огромны и исчисляются десятками миллиардов долларов сорванных контрактов у французов (поставки Мистралей РФ), а у немцев – потери бывших высокопоставленных чиновников, акционеров «Газпрома». Таким образом интересы Украины для них не могут быть приоритетом. Приоритетом выступает лишь мир, а какую цену за него заплатит Украина  – это вопрос для них второстепенный.

С другой стороны, Франция и Германия являются странами, которые были повержены Россией в ходе континентальных военных конфликтов, что не могло не оставить отпечатка на психологии дипломатических отношений между ними и Россией.

В этой ситуации украинское правительство находится под постоянным давлением со стороны двух ключевых стран ЕС по выполнению Минских соглашений на российских условиях, хотя их выполнения без выполнения базовых условий (прекращение огня, разоружение незаконных воинских формирований, контроль над государственной границей) грозит очередным политическим кризисом в Украине далеко не мирного характера, что ставит под угрозу существования не просто режима Порошенко, а сохранения государства в принципе, ведь у Украины нет гарантий, что Россия снова не воспользуется кризисом для захвата территории на юге Украины, чтобы связать Крым с континентом.

По мнению ряда экспертов, эта ситуация будет активно использоваться РФ для создания напряжения между ключевыми странами ЕС, прежде всего Великобританией и странами «нормандской четверки». Следует учесть, что Великобритания также является страной-гарантом Будапештского меморандума и одним из основных доноров системы европейской безопасности. Однако когда наступает кризи, ее не приглашают за стол переговоров. Учитывая любовь россиян к «секретным протоколам», любые слухи об их существовании могут «посеять зерно недоверия» между странами ЕС и оказать значительное влияние на результаты британского референдума. Выход Британии из ЕС откроет серьезную брешь в системе коллективной безопасности, что вынудит «переговорщиков» пойти на любые уступки Кремлю ради того, чтобы выиграть время на решение внутренних проблем.

Таким образом, РФ сможет реализовать одну из целей агрессии сугубо политическими методами: принуждение лидеров стран ЕС к диалогу с РФ, как гарантом стабильности в Европе, формирование новой системы безопасности в Европе.

– Расчленение ЕС на страны «вассалы» и «сюзерены». Снижение роли Великобритании в урегулировании кризиса, как элемент ослабления единства ЕС.

– Дестабилизация ситуации внутри ключевых стран ЕС с целью смены приоритетов от внешних угроз РФ к решению внутренних конфликтов (миграционный кризис, рост влияния праворадикальных партий в Европе.

 

Международные контрверсийные общественные организации и их роль в делигитимации демократических процедур

На сегодняшний день мы можем выделить две ключевых организации, работающие в российском фарватере с западными «агентами влияния»

CIS-EMOматеринская организация для всех “международных наблюдателей”, координируемых спецслужбами РФ. Принимает участие в странах первоочередного приоритета РФ, в частности, во всех украинских выборах. Глава CIS-EMO — фашист из баркашовского РНЕ Алексей Кочетков (оттуда же и донецкий “народный губернатор” Губарев), традиционно действует по согласованию с начальником управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым.

 

NGO Political initiative – представители организации зарегистрированы ЦВК Украины в качестве международных наблюдателей. Эта неправительственная организация примечательна тем, что своего сайта не имеет (кое-где всплывает politicalinitiative.lv, но на данный момент домен свободен). Однако её члены достаточно активно участвуют в «демократических» процессах, в том числе и на оккупированных территориях Украины.

 

Цель создания подобных организаций заключается в создании контрверсии общепринятых международных структур, занимающихся развитием демократии в мире. Как правило, они выступаю в роли адвокатов прокремлевских коллаборационистских режимов  в постсоветских странах или странах, где есть политические интересы Кремля.

Их опасность заключается в том, что они выступают основным инструментом создания биполярных социальных систем, которые ведут к порождению внутренних конфликтов. А также пытаются всячески дискредитировать наблюдателей ОБСЕ, создавая контрверсию происходящего в ходе выборов. Они показывают, что наблюдатели ОБСЕ предвзяты или ангажированы, и не учитывают нарушений, которые допускают «прозападные» политические силы или политики. Или же вообще принимают участие в нелегитимных мероприятиях, как «референдум» в Крыму или «выборы» на оккупированных территориях.

Ниже мы приводим список наблюдателей NGO Political initiative, которые активно учавствуют в миссиях на постсоветском пространстве и на оккупированных территориях Украины

 

Список международных наблюдателей NGO Political initiative

Берковец Станіслав , Чехия. Депутат Палаты депутатов Чешской Республики от движения ANO, телеведущий, наблюдатель на так называемом «референдуме» по аннексии АР Крым 16.03.2014г . Участник российских мероприятий для ветеранов в Праге с казаками и “Ночными волками”.

Благовещенскис Сергейс (Sergejs Blagoveљčenskis), Латвия. Председатель правления «Political initiative», член правления “ООО Лабиекартошана-Д” (Labiekārtoљana D). Активно борется за права неграждан в Латвии.

Долецки Анджей Дариуш – (Andrzej Dołecki), Польша. Молодой политик (1985 года рождения). В парламент прошёл от Движения Паликота, сменив основателя движения, который 11 сентября 2015 отказался от своего депутатского мандата за полтора месяца до конца срока. Основатель Ассоциации свободной конопли (Wolne Konopie).

Зайцевс Юрийс (Jurijs Zaicevs), Латвия – депутат городской Думы Даугавпилса. Избран от партии DAUGAVPILS ATDZIMЉANA. Выступал в качестве международного наблюдателя на так называемом референдуме по аннексии АР Крым 16.03.2014г .

Мадзяр Золтан (Zoltбn  Magyar), Венгрия. Депутат венгерского Парламента от партии “Йоббик” (идеология – национализм, консерватизм, евроскептицизм, антисемитизм, гомофобия), вице-президент аграрного комитета.

Нєдзьвєцки Януш (Janusz  Niedzwiecki), Польша. Член правления партии Zmiana.  В соцсетях Януш (https://www.facebook.com/niedzwiecki93/) поддерживает политику Путина в Сирии, ругает “правосеков Коломойского”, мешающих провести выборы. Председатель партии – Матеуш Пискорски (Mateusz Piskorski), был наблюдателем на так называемом «референдуме» в Крыму. В июне 2015 года посетил оккупированный  Донецк, выступал в качестве наблюдателя на так называемом «референдуме» по анексии АР Крым 16.03.2014г. Партия занимает  откровенно  антиукраинскую позицию. Представители Zmiana принимают участие в боевых действиях в составе террористических групп «ДНР».

Ондрачек Зденек  (Zdeněk Ondrбček), Чехия. Член КПЧМ, изо всех сил оттягивавшей соглашение Украина-ЕС. В фейсбуке переживает за судьбу Мариуполя, «окружённого войсками Правого сектора, где запрещают говорить по-русски».

Руді Томас Отто (Thomas  Rudy), Германия. Депутат ландтага Тюрингии от партии “Альтернатива для Германии” (Alternative fur Deutschland, AfD). Партия AfD  евроскептики, предсказуемо выступающие за сотрудничество с Россией. Новый председатель AfD  Фрауке Петри (Frauke Petry), активно выступает за укрепление “российского” направления.

Саму Тамас Герго (Samu Tamбs Gergő), Венгрия. Представитель округа Бенеш от партии “Йоббик”, в 2010-2011 член Парламента. Покинул парламент в связи с решением суда, приговорившего его к 10 месяцам условного заключения за нападение на полицейского. Считает Хезболлу “умеренной силой”.

Херольд Корінна Аннемарія Алоізія (Corinna Herold), Германия. Депутат ландтага Тюрингии от партии “Альтернатива для Германии” (Alternative fur Deutschland, AfD). Недавно прославилась тем, что решила взять на учёт представителей сексуальных меньшинств.

Чурдова Анна – Чехия. Бывший вице-президент ПАСЕ (2008-2010). За выборами в Украине наблюдает не первый раз, отмечая демократичность процесса, как представитель CIS-EMO, известный своим обличениями «неонацизма в Украине» (что неудивительно, т.к. эта организация создана и зарегистрирована в России). В прошлом году участвовала как представитель международного экспертного центра избирательных систем (ICES), отметив в этот раз несоответствие европейским нормам.

Шабо Балаш  (Balаzs Szabу), Венгрия. Политолог, который в качестве представителя общественной организации «За Демократию и Права народа» был наблюдателем на региональныхвыборах в Кировской области РФ. Своеобразно оценил прошедшие в прошлом году в Польше митинги в поддержку Украины, оставив к растянутому членами Национально-радикального лагеря (Obуz Narodowo-Radykalny, ONR) баннеру с надписью “Ukrainiec nie będzie moim bratem po tym jak okazał się katem” комментарий: “Наконец-то правильное видение украинского вопроса из Польши”.

 

Основные угрозы политических противостояний в условиях гибридных конфликтов.

Социальная дестабилизация и рост внутриполитической напряженности. Основная причина ослабления стран во внешних отношениях и болевая точка агрессора. Воздействуя на внутриполитическую ситуацию, агрессор вынуждает вас быть более лояльным в переговорах и принимать условия, не выгодные для вас.

Потеря управляемости военной составляющей. В условиях политических кризисов к каковым можно отнести и избирательные кампании, страна становится более уязвимой в связи с зависимостью военных от политического руководства стран.

Коллаборационизм. Развитие «соглашательских» позиций и стратегия «умиротворения агрессора» хороши, когда вы знаете что через 10 минут придет полицейский и накажет преступника. В сфере национальной безопасности подобное поведение ведет лишь к росту взаимного недоверия, и ослабляет позиции принципов коллективной безопасности. Наиболее ярким историческим примером можно назвать начало второй мировой войны, когда все крупные страны закрыли глаза на первые агрессивные шаги Гитлера.

Деградация ценностной базы и социальных связей. Любые уступки агрессору деморализуют общество и снижают морально-волевые качества армии.