Нарративы и эффективность информационной кампании учений «Запад-2017»

Учения «Запад-2017»: военно-политический фон учений

 

Военно-политический фон учений определялся целым рядом достаточно острых заявлений и действий западных политиков, а также углублением конфликтных тенденций в двусторонних отношениях Республики Беларусь и Украины:

1. Обвинения РФ в агрессии против Украины из уст Президента Франции Эммануэля Макрона и американского спецпредставителя Джона Уолкера.
2. Попытки переформатирования в переговорном процесса. Фактическое признание РФ страной агрессором
3. Безрезультативная встреча Путина и Трампа, в ходе саммита G20.
4. Жесткая резолюция летней сессии ПА ОБСЕ.
5. Ужесточение американцами санкций против России.
6. Набирающая ход милитаризация региона.
7. Невнятная и двойственная политика Республики Беларусь в отношениях с Украиной. Когда граждане Украины уже оказываются под ударом в РБ, а противостояние официальных институций носит скрытый характер.
8. Посткризисный этап в отношениях РБ с Россией по итогам практически годового противостояния вокруг цены на углеводороды.

Само принятие решения Минском о проведении учений, для всех соседей выглядит как «игра ребенка со спичками возле бензоколонки».

Однако, в этих условиях Минск предпочитает ретранслировать в эфир собственные представления об окружающей реальности. В которой все сложности военно-политической ситуации в регионе и угрозы сводятся к российскому нарративу: «НАТО увеличивает количество учений и задействованных войск на границах «Союзного государства», поэтому на учениях нам надо продемонстрировать «единство» и готовность противостояния агрессии со стороны НАТО совместно с РФ».

Комментируя цели учений российскому ИА ТАСС, Министр обороны РБ Андрей Равков заявил:

«Нам скрывать нечего. Тематика наших учений оборонительная. Это с одной стороны. С другой — уровень подготовки наших войск такой, что показ отдельных элементов учений только подчеркнет высокую боеготовность соединений и воинских частей региональной группировки войск (сил) и послужит предостережением некоторым политикам, делающим недвусмысленные политические заявления, приводящие к обострению напряженности в Восточноевропейском регионе коллективной безопасности». Судя по заявлениям беларусских военных, официально учения — оборонительные, а по сути — «кузькину мать показываем», пугаем много разговаривающих соседей.

Таким образом, различия в понимании военно-политической обстановки между РБ и соседями, а так же неоднозначность задекларированных военным командованием РБ целей учений, фактически не оставляют шансов для нормальной коммуникации с официальным Минском и разрушают остатки доверия западной дипломатии к официальному Минску.

 

Учения «Запад-2017»: Основные угрозы

Ключевые угрозы:

1. Наращивание РФ сил и средств в целом на западном направлении и украинско-российской границе в частности. Создает предпосылки для повышения степени угрозы вторжения в Украину. Расширение потребности усиления контроля на более длинном участке границы усиливает давление на экономику Украины и эскалирует внутреннее напряжение.
2. Оккупация РФ Беларуси и укрепление «Беларусского балкона». Закрепление влияния РФ в Беларуси позволяет создать еще одну точку напряжения и прямой контакт российских военных и стран НАТО. В этом случае диалог и жертвы в пользу РФ для западных стран становятся непреодолимым условием диалога с РФ, а следовательно, расширение зон влияния РФ это лишь вопрос времени.
3. Запугивание западных стран с целью достижения политических целей на переговорных площадках. Создает психологическое давление на западный политикум с целью заставить ключевых переговорщиков продемонстрировать готовность поступиться базовыми принципами и ценностями, что создаст условия для дальнейшей фрагментации ЕС и усиление раскола западной коалиции по линиям ЕС-Великобритания-США. Основной нарратив РФ: «Ценности в обмен на безопасность». Наиболее яркий пример — голосование в ПАСЕ за возвращение РФ на площадку.

 

Учения «Запад-2017»: Основные нарративы Украины и стран партнеров

Ключевые нарративы Украины и стран партнеров:

1. Непрозрачность учений = угроза вторжения в соседние страны с территории РБ (Украина, страны Балтии).
2. Размещения российского контингента на территории РБ = «мягкая оккупация» и утрата субъектности РБ на международной арене.
3. Попытка демократического транзита власти в РБ, без контроля Кремля = угроза оккупации РБ по «украинскому» сценарию.

 

Цели развернутых информационных кампаний:

1. Сподвигнуть Минск перенести эти учения во времени или в пространстве, снизить уровень конфликтности сценария и ограничить российский контингент немилитарной составляющей (медицина, инженерные подразделения и т.п.), сославшись на сложную социально-политическую обстановку в регионе.
2. Получить внятные ответы на ряд вопросов, которые дадут обоснование беларусских гарантий безопасности своим соседям, на фоне агрессивной политики Кремля в регионе:

— Какие механизмы сдерживания россиян, с их агрессивной политикой, от возможных провокаций во время учений, созданы руководством РБ?

— Готова ли Беларусь разделить ответственность за возможные провокации РФ в ходе учений?

— Какова будет реакция Беларуси если Кремль решит во время учений повторить вторжение на Донбасс или на Юг Украины?

Однако Минск не смог отреагировать на все предостережения, страхи и угрозы для своих соседей. Единственным успехом информационного влияния можно считать проведение активной фазы учений на полигонах, отдаленных от границы с Украиной, судя по заявления беларусской стороны.

 

Учения «Запад-2017»: почему не услышал Минск?

Рассматривая причины возникшего недопонимания между Минском и соседями в контексте учений и достаточно слабой эффективности информационного влияния, необходимо обозначить ряд особенностей восприятия ситуации со стороны РБ:

 

1. Беларусские военачальники очень четко и жестко определяют «своих» (ОДКБ) и «чужих» (НАТО). Учитывая, что в любых авторитарных государствах силовики всегда доминируют над чиновниками, политиками и дипломатами в государственной иерархии, мы должны понимать, что беларусская дипломатия уже не в состоянии выйти из рамки противостояния Восток-Запад, а все дипломатические усилия Запада будут рассматриваться в конфликтной логике, как применение «мягкой силы» или попытки разрушить «Союзное государство».

 

2. Конфликтная логика восприятия мира, определяет и особенности внешнеполитического дискурса Беларуси на Западном направлении.

Во-первых, он никогда не выходит за рамки «разговорной» дипломатии («диалоги», «обсуждения», «дискуссии» и т.п.).

Во-вторых, он не предполагает модернизации государственного управления (демократизации, либерализации и т.п.).

В-третьих, более 70% всех дипломатических усилий РБ — это битва за внешнеэкономические преференции для беларусских товаров и услуг.

 

3. Понятия «свободы», «субъектности» или «независимости» страны, за два десятилетия абсолютной власти Лукашенко, уже сублимированы им и локализованы в его личных атрибутах власти.

Другими словами, пока нет видимой предметной угрозы власти Лукашенко в виде альтернативной фигуры его преемника в Кремле, сильного лидера протестного движения, организационно оформившейся внутри властной команды, экономической угрозы «семейному» бизнесу и т.п., говорить об угрозах РБ со стороны РФ бесполезно.

 

Учения «Запад-2017»: Ключевые проблемы информационных воздействий стран-партнеров Украины

Исходя из особенностей ситуации в Беларуси, можно обозначить следующие проблемы в организации и проведении информационных операций:

1. Статус учений и самого «Союзного государства» на фоне позиционирования Беларуси как «независимого» государства размыл целевую группу «военно-политическое руководство» между чиновниками двух стран России и РБ. В итоге вся кампания утратила изначальные цели и демонстрировала: а) «Страх» перед агрессивностью и непредсказуемостью России б) Зачастую неаргументированные обвинения в утрате субъектности по отношению к Беларуси.

 

2. Вся кампания носила спорадический и фрагментарный характер ретрансляции Украиной и партнерами «угроз» военно-политическому руководству РБ со стороны РФ, без наличия аргументированной базы фактов. В основе практически всех месседжей лежали факты, не связанные с РБ напрямую, а следовательно, не являющиеся для руководства Беларуси достаточно весомыми для каких-либо реакций.

 

3. Отсутствие в коммуникации конкретных требований и предложений к РБ для совместных действий в противостоянии российским угрозам.

 

4. Отсутствие инициированных событий, информационных поводов для укрепления собственных позиций в информационном пространстве.

 

5. Отсутствие взаимодействия военного и политического компонент в организации информационных операций.

 

Учения «Запад-2017»: особенности действий РФ

Основные месседжи и нарративы российской пропаганды:

1. Запад готовит «цветную революцию» в РБ.
2. Запад финансирует и покрывает лидеров беларусской оппозиции.
3. Запад готовит боевиков в Украине, Польше и странах Балтии для дестабилизации Беларуси.
4. Украинские радикалы — угроза безопасности РБ. Потворствование Порошенко национальным добробатам. Существование тактической группы «Беларусь» в составе «ПС», представляется пропагандистами и силовиками как главный маркер двойной игры украинцев.
5. Украинская анархия — угроза безопасности в РБ: Украина — канал распространения оружия, рассадник политического радикализма в регионе.
6. Продвижение главного месседжа беларусов про «неадекватность» истерики западных экспертов, политиков и журналистов вокруг учений, что лишь усиливало дипломатическое давление на РБ.

 

Оперативные мероприятия, реализованные РФ на территории РБ в подтверждение ключевых меседжей:

1. Попытка прорыва джипа на беларусском пограничном переходе.
2. Организация скандальных инцидентов с запретами на въезд украинским журналистам по российскому стоп-листу, что вызывало дипломатические баталии между украинским и беларусским МИДом. Не готовый к публичности МИД РБ занял оборонительную позицию и всю остроту конфликта смогли снять лишь на встрече Президентов.
3. Нагнетание обстановки вокруг учений, переброска техники на западные границы, на фоне полного информационного игнорирования проблем беларусской дипломатии в вопросе коммуникаций действий «союзников».
4. Похищение украинского гражданина с территории РБ на кануне старта учений.
5. Несогласованные с РБ действия российской стороны во время учений, публикация распоряжения о переброске подразделений в сторону РБ, основной целью которых, помимо тестирования степени доверия, была проверка эффективности внутренних беларусских коммуникаций и способности к самостоятельным принятием решений командованием.

В контексте активности россиян следует отметить их готовность не столько реагировать на ошибки и действия противника, сколько формировать собственную информационную повестку с привлечением спецподразделений и спец служб.

 

Учения «Запад-2017»:  «мягкая оккупация» Беларуси

Появление понятия «гибридной агрессии», требует и нового подхода в оценках итогов подобных конфликтов. Пример современной Беларуси мы считаем достаточно показательным и можем рассматривать как эталонный вариант успешного итога «гибридной агрессии» против государства. По итогам учений «Запад-2017» можно отметить, что на сегодня официальный Минск утратил возможности субъектного поведения в глобальных или региональных международных процессах и абсолютно интегрирован в геополитическую и геостратегическую зону контроля РФ.

1. Милитарный (силовой блок) – создание и развитие «региональной группировки», можно рассматривать как фактическое делегирование Минском функций стратегического сдерживания своим российским союзникам. Активное сдерживание желания россиян разместить свои военные базы на территории республики, мотивированы как угрозами личной безопасности Лукашенко, так и возможными экономическими бонусами от развития собственных вооруженных сил за счет РФ.
2. Информационный (ИПСО, коммуникации) – подавляющее присутствие российского контента в информационном пространстве РБ, практически исключает возможность активного противодействия Минска информационным операциям. Активное продвижение беларусским прокремлевским экспертным пулом нарратива «Союзного государства» и «евразийского пространства», показывает второстепенность национальных интересов по отношению к Евразийскому интеграционному проекту, а также тотальную интеграцию информационных ресурсов РБ в систему российской пропаганды для работы на постсоветском пространстве.
3. Кибернетический (действия в сфере кибербезопасности и электронных систем коммуникации) – контроль РФ над каналами связи стал одним из основных условий привязки системы наведения ракетного комплекса «Полонез» к китайским спутникам.
4. Социально-политический (влияние в сфере внутриполитических процессов, социальной инженерии и экономики) – сфера локализации влияния и реализации властных амбиций Лукашенко (вопросы, собственности госпредприятий и компаний), развитие «Беларуской социально-экономической модели» государственного капитализма. Характер и условия разрешения углеводородного спора, торговых противостояний, потребность в регулярных дотациях демонстрирует абсолютную зависимость на глобальном уровне беларусской модели от российской экономики.
5. Дипломатический (локализация дипломатических возможностей страны) – сам факт проведения полномасштабных учений наступательного плана, в сложившейся ситуации, демонстрирует признание Минском ведущей роли РФ в выстраивании глобальной архитектуры безопасности и внешнеполитическом позиционировании РБ. В особенности после того, как Минску пришлось столкнуться с глобальным информационным противодействием в рамках подготовки учений «Запад-2017» и собственной беспомощностью донести безопасность предстоящих маневров западному дипломатическому корпусу.

 

По замыслу Кремля, Минск должен осознать, что любые игры в «многовекторность» окончены, в сложившейся ситуации возможностей для геополитических игр у Минска, не болем, чем у Советской Украины в брежневские времена.

 

Для западных стран учения фиксируют претензии Кремля на Бєларусь, как собственную зону геополитических интересов. Легенда учений должна остудить желание любых стран поучаствовать в процессе транзита власти в РБ. В какой бы форме и способом он не осуществлялся, процесс будет жестко контролироваться Кремлем, а любые попытки «цветных революций» будут просто утоплены в крови.

Учения «Запад-2017»:  «мягкая оккупация» Беларуси и ключевые угрозы для Украины и стран партнеров

1. Условность границ субъектности/независимости государства в условиях «мягкой оккупации».

Суть проблемы: обозначить границы возможностей оккупированного государства. Как правило, усилия правительства локализованы внутренними проблемами, страна выпадает из регионального и глобального внешнеполитического дискурса, поддерживая внешний курс оккупантов.

2. Дипломатические усилия «жертвы» усиливают продвижение нарративов «оккупантов». По сути, в условиях «мягкой оккупации» страна сохраняет независимый статус, что создает ложное впечатление субъектной политики. Однако в реальности вы коммуницируете с оккупантами, а следовательно, у вас формируется искаженная картинка реальності, выгодная прежде всего оккупантам.
3. Сохранение внешних признаков независимости превращает жертву в токсичный ресурс. Коммуникационные ресурсы жертвы используются в качестве ретранслятора и триггера для продвижения нарративов оккупантов в агрессивной среде. Мы уже сегодня фиксируем активность беларусских прокремлевких спикеров в странах Балтии, Польше, Молдове (Приднестровье, Гагаузия), Сербии, Германии (ГДР), практически беспрепятственно развивающих сети своих контактов для работы с целевыми группами-носителями так называемой «советской идентичности».

Таким образом, в режиме «мягкой оккупации» Беларусь во внешнеполитической игре Кремля играет роль «Троянского коня», за внешней безобидностью которого скрывается реальная угроза создания механизма сохранения влияния на процессы в агрессивной среде.

«Запад-2017»: Момент истины для Беларуси и конец многовекторной внешней политики.

1. Проведение масштабных учений с привлечением сил и средств РФ, на фоне конфликта в Украине и роста военно-политической напряженности в Восточной Европе, создает контрверсийную позицию официального Минска в вопросах региональной безопасности, т.к. противоречит публичным заявлениям Президента и позиционированию Беларуси как «донора региональной безопасности».

Согласно логике заявлений, для всех было очевидно, что Беларусь как «Донор региональной безопасности» могла снизить уровень конфликтности сценария, ограничить российский контингент немилитарной составляющей (медицина, инженерные подразделения и т.п.), перенести эти учения во времени или в пространстве, сославшись на социально-политическую обстановку в регионе. Однако никто не предпринял даже попытки обговорить эти возможности, что подорвало доверие к словам и заверениям официального Минска.

В итоге: учения стали красной линией для РБ, перейдя которую Беларусь практически обнулила все свои дипломатические достижения на Западном направлении за последние несколько лет. Западный вектор оказывается практически замороженным, открывая новые возможности для дальнейшего растворения РБ в Евразийском интеграционном проекте.

Лукашенко остается один на один с Путиным, что в условиях их авторитарной сущности будет усиливать конфликтность и напряженность не только между ними, но и в внутри беларусского общества.

Последние кадровые перестановки в гуманитарном и силовом блоке показывают, что Лукашенко вынужден укреплять собственные внутренние позиции, окружаясь людьми не только преданными, но и разделяющими его ценностные и мировоззренческие позиции. На фоне «смены поколений», это угрожает дальнейшим «закукливанием» беларусской власти в себе и наращиванием протестных настроений в РБ.

Таким образом, в РБ созданы все условия для наращивания влияния РФ как на внешнеполитических, так и на внутриполитических треках РБ.

Сама легенда учений и действия РФ продемонстрировали претензии Кремля на тотальный контроль над процессами транзита власти на постсоветском пространстве и готовность к применению силы в случае попыток оспорить власть Кремля в этих процессах.

 

«Евразийская интеграция» Беларуси: репутационные издержки информационной политики Минска

1. Продвижение российских нарративов «Евразийского пространства» и «Интеграции интеграций» на международном треке беларусской внешней политики и во внутриполитическом дискурсе, приводят к наращиванию информационного противостояния между Киевом и Минском.

Суть проблемы в противоречиях между маргинализацией украинского экспертного мнения в информационном пространстве РБ, за счет его локализации в оппозиционных медиа. С другой стороны, развитие сотрудничества «официального» беларусского экспертного пула с маргинальными пророссийскими украинскими экспертными группами (Украинский выбор).

В итоге:

А) Подрывается доверие украинского экспертного сообщества к беларусским властям, что в свою очередь ухудшает информационный фон наших двусторонних отношений. Учитывая определенную степень влияния «общественного мнения» на политические решения украинского правительства, это будет стимулировать негативные тенденции в развитии украинско-беларусских отношений.

Б) Создает искаженную картинку понимания беларусским обществом и официальным Минском социально-политических процессов в современной Украине. Деформация реальности приводит к росту напряженности и недопонимания на среднем и нижнем уровне государственного менеджмента, что приводит к полуконфликтным ситуациям между официальными органами и ухудшению их взаимодействия и взаимопонимания.

В) Пассивная коммуникационная и информационная политика РБ, в сложившейся ситуации угрожает не только нашим двусторонним отношениям, но и несет репутационные угрозы для Украины и соседних стран. Доминирование в информационном пространстве российского контента и свободный доступ РФ к беларусским медиарессурсам, открывает неограниченные возможности для информационных влияний РФ на информационное пространство соседних стран.

Украинско-беларусские отношения: между кремлевской сциллой и харибдой постреволюционного Киева

1. Союзнические обязательства перед Москвой, в условиях украинско-российского конфликта требуют от Минска совместного участия в реализации действий РФ против Украины, в тех или иных формах. В то же время, Минск вынужден демонстрировать лояльность к Киеву для сохранения хотя бы видимости независимой внешней политики и сохранения традиционных рынков для своей продукции.

В сложившихся условиях Минск выбрал диверсификационную тактику, когда при демонстрации абсолютной лояльности к официальному Киеву, что позволяет сохранять рынки сбыта и экономические взаимоотношения, простые граждане Украины на территории РБ подвергаются далеко недружественным действиям со стороны официального Минска. И хотя все это происходит при косвенном участии Москвы, Минск вынужден отмалчиваться по поводу активности своих «союзников» на собственной территории, отдавая Кремлю свой союзнический долг.

Однако наибольшую тревогу вызывает втягивание в противостояние силовых структур, как это было весной во время «прорыва джипа» на пограничном переходе, последние обвинения украинских пограничников в нарушении воздушного пространства РБ. Похищение гражданина Украины с территории РБ российскими спецслужбами, которое так и осталось без каких либо официальных реакций со стороны Минска.

В итоге: Обвинения со стороны чиновников украинского МИДа в «недружественной политике», предостережение для украинских граждан и бизнеса в небезопасности территории РБ со стороны Министра иностранных дел демонстрируют, что дальнейшее покрывательство российской активности на территории РБ и их безнаказанное вмешательство в наши двусторонние отношения,  грозит ухудшением экономического сотрудничества между нашими странами.

Сложившаяся ситуация не устраивает официальный Киев, т.к. грозит ростом внутренней социальной напряженности. Под давлением общественного мнения Киев будет вынужден вести санкционную политику в ответ на недружественные действия Минска.